Jupiter
by fabsanyo
Ha a fejünket a homokba dugjuk,hogy ne vegyünk tudomást az igazságról,attól még a tények tények maradnak.
Csak a lényeges dolgokat irtam ki,hogy ne vegyem nagyon igénybe a kedves olvasót.De akinek ideje és módja van elolvasni az egész könyvet megéri.Isac Vossius holland humanista jelentette meg a 17.században Edoardo Barone Herbert de Cherbury “De religione gentilium”c.művét,mellőzve a jezsuita befolyást.
5.old:Inter stellas autem que priae erant magnitudinis,splendoris et virtutis,puta Sol et Luna ,et erraticae in genere demum prius quam fixae ,in Deorum numerum erant adscitae.Inter Erraticas post duo magna luminaria inclaruit primo Stella Phosphorus sive Venus ,que variis sub nominibus ,uti reliqui Planetae ,longue lateque colebatur.Accesit tandem in illorum numerum Stella Mercurii,uti que Solis fuerit sive assecla sive comes .Stellas enim Martis ,Iovis et Saturnis nescivisse videtur ipsa vetustas,licet bene antiquis temporibus et reliquae erratice (preter illas quas Galilei Telescopium detexerat),tandem innotuerint,et ex ipso colore inter se distingerentur.Ita ut Venus candida semper,Mercurius caeruleus,Iupiter rufus et flavius,Mars cruoris instar purpureus vel nigricans,Saturnus plumbeus vel pallidus viseretur.—A csillagok között melyek elsők voltak nagyságukban,tündöklésükben,és erényeikben,mint például a Nap és a Hold,és tévesen elöbb álló csillagoknak vélték,Isteneknek számitottak.Ezen tévesen állócsillagoknak vélt két nagy világitó testen kivül az első a Vénusz(fényes csillag),melyet különböző nevek alatt hosszában széltében imádtak.Ezekhez számláltattak később a Merkur,amely a nap szomszédja,vagy társa volt.Nem tudni a Mars,Jupiter és Szaturnusz ismertségének idejét,ami lehet az ókorbol is,de csak Galilei távcsöve által lettek ismertekké a szinük szerint(maguk a nevek,mint istennevek léteztek az ókortól is).Igy a Vénus mindig fényes,a Merkur kékszinű,a Jupiter vöröses sárga,a Mars sötét-vörös,a Szaturnusz halvány olomszinű.
11.old:Poeta Ennius:”Ille est Iupiter quem dico ,quem Graeci vocant Aerem qui ventus est et nubes et imber postea,atque ex imbre frigus ,ventus post sit aer denuo,quod et firmat usitata loquendi formula sub Dio vel Divo et sub Iove,id est in aprico aere ,cum Iupiter aliquando pro Aere figurate apud antiquos accipi soleat qua de re suo loco fusius”.Anima tandem ipsa ab aer spirare dicitur.—Ennius költő szerint:Ez a Jupiter amiről beszélek,amelyet a görögök Aernek(levegőnek)hivnak,amely szél is és felhő is aztán eső után hideg ,majd ujból levegő,és ezt Istennek is szokás nevezni Jove névvel ami nem más mint enyhe napsütötte levegő,mások Jupiternek vagy Légnek hivják.Maga a lélek is nem más mint belélegzett levegő.
15.old:Phoenices quotannis sacrificabant Saturno dilectissimos filios et unicos :quod valde firmat Porphirius lib.2 de Abstin.ab esu Animal.vid.pl.Voss.pag 364.Saturnum porro vocatur fuisse El testatur Damascius .Phoenices et Syri Saturnum vocant El,et Bel,et Bolathen.Omnis inquit in illis partibus Solem colunt,qui eorum linguam Hel dicitur.Atque haec quidem de nomine El,cuius plurale Elim,qui etiam sunt Angeli,Exod.15.13 et Elohim cuius singulare Eloah sufficient…Ad alterum nomen Iehova sive Iahve accedimus,ubi etiam integrum locum ex eodem Vosso aponam.Iah uno ex Dei nominoibus,ex Halelu-ja,hoc est Laudate Dominum….in tetragrammatum Iave vel Iehave,ut Samaritani efferebant….sive pronunciarint Ieheve ut Mercerus et Drusius censent,sive Iehovah ut praeferunt puncta Masoritica.—A Föniciaiak minden évben Szaturnusznak áldozták a legkedvesebb egyszülött fiúkat:ezt megerösiti Porphirius (lib.2 de Abstin.ab esu Animal.vid.pl.Voss.pag 364).Aztán Szaturnuszt nevezték El-nek is Damascius szerint.A Föniciaiak és sziriaiak Szaturnuszt El,Bel és Bolathen névvel illették.Ezen vidéken mindenki napimádó volt,amit a saját nyelvükön Hel-nek hivtak.Ez ugyanaz a név mint El,melynek többes száma Elim,mely angyalnak neve (Exodus 15.13)és Elohim melynek egyesszáma Eloah…Igy eljutunk egy másik névhez a Jehovához aminek magyarázatát teljes egészében Vossiustól vesszük.Jah egyike az Isten nevének,a Halelu-jah azt jelenti,hogy dicsérjétek az Urat.A tetragrammátában Jave,vagy Jehave,ahogy a szamaritánusok mondják…Mercerus és Druzius szerint Jeheve,vagy Jehova a Mazorétika szerint.
2o old:Solis cultum antiquum maxime ,tum universalem fuisse testantur non solummodo S.S.sed Homerus et Hesiodus,ipse quoque veteres Historici.—A legősibb kultusz a Nap kultusz Homerus és Hesiodus de az összes régi történész szerint is.
123old:In numismate quodam Diocletiani Iupiter effigitur dextram victoriam porrigens sinistram hastam erectam tenens:inscriptio est:Iovi Conservatori Orbis.—A Diokletianus érméinek egyik oldalán a Jupiter jobbkeze alatt a legyőzöttek,a balkezében egy dárdát tart:ezzel a felirattal:Jovi a világ megtartója.
27.Augustinus contra Faustum(manicheus):”Ad Solis girum vestra oratio circumvolvitur.Vestrae vanitati placuit in Sole ponere virtutem Filii,et in luce Sapientiam.“—Augustinus Faustum ellen:A beszédetek a nap járásáról szól.Tévesen a napba helyezitek a Fiú erényét(erejét)és a bölcsesség fényébe.
28:Apollinis nomen quem Solem esse monstrat Plato in Cratylo.—Apollinis neve Nap amint Plató bizonyitja.
47.:De nomine autem Iao non Strabo solummodo ,de quo antea mentionem feci,sed Origines locus ex emendatione H.Sanfordi,ubi ait:Id est Iao Iah ab Haebreis appelatur.Ex quo duplicato etiam verbum Iehovah esse conflatum,vult Isidorus l.7,cap.I.—A Jao névről nem csak Sztrabó szól hanem Origenes H.Sanfordi szerint,ahól ezt mondja:A Jao-t a zsidók Jah.nak hivják.Amelynek a kettőzéséből lesz a Jehovah név (Isidorus l.7,cap.I.)
119.:De Iove aliqua historice,aliqua mytice ,aliqua mystice narrantur.—A Joveről vannak akik történelmileg,vannak akik mitikusan és vannak akik misztikusan beszélnek.
Multi fuere olim Ioves,trecentos,qui in orbe terrarum hinc inde fuerint culti de invenisse tradit Varro.Horum omnium notissimus fuit Iupiter Cretensis.Excessit hic Deus fortitudine et ceteris virtutibus omnes,accepto enim post Saturnum regno,maxima plerique contulit ad humanam vitam:primus omnium justitiam docuit mutuo servari inter mortales,omni vi ac injuriam remotis ,lites et contentiones judicio auferens,singula quae ad bene vivendum ac pacem pertinerent,summam ope procuravit,bonos ad virtutem exhortatus est ,improbos timore coercuit ac poena.—Varro szerint a világban háromszáz helyen fellelhető volt a Jovi tisztelete(imádata).Ezek legnevezetesebbje Jupiter Kretensis volt.Ez az Isten(Jovi) aki Szaturnusz után kezdett uralkodni kitűnik az ereje és más erényei által,,és a legnagyobb befolyással volt az emberi életre:elsősorban a halandók számára a kölcsönös igazság szolgálatát tanitotta,minden rosszat az igazságtalanságnak tulajdonitott,a vitáknak és pereknek törvényes megoldást ir elő,ami egyedüli módja a békében való életnek,a jókat az erény utjára biztatta,a gonoszokat megfélemlitette és megbüntette.
Iupiter hic quem Curetes infantem adservasse fertur ,claruit (ut quidam putant) circa tempora Isaaci et Iacobi:aliter fuit Iupiter Cretensis,qui rapuit Europam ,aliter Asterius vocatus,ex quam suscepti sunt filii Minos .—Ez a Jupiter akinek a gyerek Kuretes szolgált, Izsák és Jákob idejében élt:Más volt az a Jupiter Kretensis amelyik elrabolta Európát és más volt Asterius aki a Minosz fiakat nemzette.
Össze vetve a fent kijegyzetelt adatokat,képet alkothatunk a vallás kialakulásáról.Az ember az isteneket mindig a magaslatokon vélte megtalálni.Ezek lehettek hegyek,mint a sok Olimposz,de a legmagasabb hely az istenek számára az égboltozat volt.Igy az égi testeket kezdték azonositani a különböző istenekkel.
Ha figyelembe vesszük a tényt,hogy a kezdeti időkben a legtöbb nép napimádó volt,és azt,hogy a számtalan ugynevezett pogány isten közűl Jovi volt a leghatalmasabb,akkór azt is be kell látni,hogy Jovi valójában Napisten volt.A tűz megszeliditése elött a Nap volt az egyetlen meleget árasztó forrás,ezért nem csoda ha Jó istennek nevezték.A Jovi nevet csak magyarúl lehet értelmezni.Más nyelvekben nem más mint egy üres szó.A régi magyar nyelvben a nevek u végződést kaptak.Igy Jovi Isten magyarul Jou Isten volt.Mivel a latin nyelvben az u-t v-vel irták,ezért lett a Jou-ból Jov,ami után hozzá toldották az i-t.
Amint a fenti idézetekből látjuk a Föniciaiak Szaturnusz Istene emberáldozatokat követelt.Ezt a sötét korszakot követte Jovi isten fellépése,és ez lehetett az a kórszak amit a régi történészek aranykórnak neveznek.Ezután sajnos egy visszaesés következik a fanatikus vallások megjelenésével,ahól nyilvános emberáldozatokra nem kerül sór,de sok utalást találunk erre a különböző ugynevezett szent irásokban.Az emberáldozatokat felváltották a tömeges állatáldozatok,ami nem kevésbé visszataszitó.Ekkor történt Jovi átkeresztelése Jupiterre.A Jupiter,akárcsak a Jovi csak magyarul értelmezhető,ami nem más mint JouPéter.A fenti szövegekből azt is megállapithatjuk,hogy mikór jelent meg a Jupiter név.
:”circa tempora Isaaci et Iacobi:aliter fuit Iupiter Cretensis qui rapuit Europam “,vagyis Izsák és Jákob idejében amikor a keresztény Jupiter elrabolta Európát.Franciául a keresztény Cretien,itt Cretensis,ami nem jelenthet mást.Itt ugye rá lehet vágni,hogy Izsák és Jákob jóval a Jézus elött élt.Na és ha mindhárom személy csak papiron létezett? Mert Krisztus nem biztos,hogy Jézus is.Ez az állitás sok hivőnél egyből kiveri a biztositékot,pedig a kereszténység jóval az állitólagos Jézus(aki valószinű,hogy egy Jezsuita találmány)elött létezett.A Scaligeri féle időrend pedig nem biztos hogy igaz.
A kereszténységre való áttérés abba a formába ahogy azt ma találjuk,nem ment egyik napról a másikra.Számtalan irányzat létezett,melyek kölcsönösen megvádolták egymást eretnekséggel ,és évszázadokig tartott köztük az élet-halál harc.Téves az az álláspont amit a mai korifeusok vallanak,hogy minden meg volt jövendőlve, illetve előre elrendelve,aztán ment minden mint a karikacsapás.Nem szükség az apokrif iratok igazságtartalmára hivatkozni,elég ha elemezzük bizonyos szavak jelentését,amelyek közel állnak a valláshoz.Az egyik ilyen latin szó a peto,petere aminek az egyik jelentése a jelölés.Ebből a szóból származik a petra ami követ jelent,de nem akármilyen követ, hanem épitésre kijelőltet,mert a közönséges kőnek lapis a neve.Péter is mint apostól kijelőltetett az Egyház épitésére.A régi ugynevezett pogány Isten neve Jó.Ez csak magyarul értelmezhető,de benne foglaltatik mindaz amilyennek egy erkölcsi magaslaton álló ember az Istent elképzeli.Nem féltékeny,nem pártoskodó,nem bosszuálló,és mégis pogány Istent csináltak belőle.Az ugynevezett élő Isten(ezt a jelzőt cinikusan azért használják,mert nagyonis hasonlit az élő hus-vér emberre) bosszúálló,féltékeny,pártoskodó.Ezt fogadtuk el és hozzá imádkozunk.Döntse el mindenki,hogy melyik a jó Isten és melyik a rosz Isten.Ha Jupiter nem más mint Jó Péter,akkór bizonyára volt egy Rosz(hamis)Péter is.Az emberi nyelv megörökit olyan igazságokat,melyek másképp végképp feledésbe mennének.A latin nyelvben a hit fede közel áll a hüség fide szóhoz,és a legtöbb ember nem is lát különbséget.Igy a hűség mindig felülirja az igazságot.A hűséges ember nem mindig igazember.Mert hüséges lehetsz a gonoszhoz is igy te is azzá válsz.
Az alábbi könyvből az derűl ki,hogy Jovis és Apollinus (aki Jovis fia) avar istenek voltak.
Nehéz megállapitani,hogy Becani,aki valószinüleg spanyol volt,csak tudatlanságból ferditett,vagy készakarattal.Ha magyar lett volna,vagy komolyabban foglalkozik a magyar történelemmel,biztos nem lett volna olyan sok ellentmondás számára,az alábbi irásokban,de az is lehet,hogy az esetben ezt az irást is rég eltűntették volna.
A 1o47.oldalon a Riphei hegyek hóllétét tárgyalja.Tudni való,hogy erről a hegyről Herodot ir aki szerint Szkitiától északra található és Nyugatról Kelet irányban helyezkedik el.Becani arra a következtetésre jut,hogy ez a hegy nem lehet más mint a Norvégiai hegység.Szerintem figyelmen kivűl hagyja azt a tényt,hogy Herodot idejében még nem ismerhették Skandináviát.Az akkori térképek szerint az ismereteik nem terjedtek tul messzire a Balkán környékétől.Igy a Riphei hegyet csakis a Kárpátokkal lehet azonositani.A történészek ezt azért nem fogadták el,mivel ez ellenkezett volna azzal az általuk hirdetett hazugsággal,hogy Herodotosz a szkták hazáját az orosz sikságra helyezte.
1o48.old:Mihi profecto non paulo magis eius fabula arrisit,quam illud Pindaricum melos,quo Hiperboreos ad fontes Istri videtur quesivisse ,dum Herculem ab umbrosis eius fontibus Oleastrum in Olimpia tulisse canit,persuaso Hiperboreorum populo,Apollinis ministro ut id permitteret:ubi Scholiastes nimis supine fontes Istri umbrosos ea de causa dicit,quod Olearum densis silvis lumen excludatur,cum ad Istri fontes nullae unquam Oleae excreverint,frigore id prohibente.–-Számomra nem kevésbé nevetséges az elbeszélése(Theopompuszé),mint Pindárusz meséje,aki a Hiperboreosokat(északi népek) az Ister forrásához teszi,amint ugy énekli meg ,hogy Herkules az Ister forrásánál,az olajfák árnyékában vár az Olimpiára,a H.(északi nép)pedig Apollinusnak szolgál(áldoz):ahól a tanultak sokasága azért fekszik a földön(lustálkodik) az olajfák árnyékában,mivel a fák sürüsége akadályozza a fényt.De az Ister forrásánál nem nőnek olajfák,mivel a hideg ezt megakadályozza.
Itt két dolgot kell figyelembe venni.Iszternek hivták a Duna folyását a vaskaputól a Tengerig.Igy az Ister forrását a Vaskapu körül kell keresni és nem a Fekete erdőben.Ez abban az időben,amikór a Vaskapu időlegesen elzárult.Nem hiába van ezen a helyen egy Herkules fürdő.Itt az éghajlat sokkal enyhébb mint északabbra,de lehetett olyan történelmi idő,amikór a meleg megengedte olajfák létezését is.Másfelől látszik,hogy ezt a szöveget aki másolta nem fogta fel,hogy itt átvitten kell értelmezni egyes dolgokat,és ezért sikeredett zavarosra a szöveg.Ugyanis az eredeti irás azt akarja mondani,hogy az adott vidéken az adott kórban a “fény” hiányában szenvedtek.De az is lehet,hogy az olajfákon amelyek meggátolják a fény behatolását,valójában a délről jött megszállókat kell érteni.Azt figyelembe kell venni,hogy a történészek Herkulest Afrikából származtatják,tehát egy olyan periódusról van szó,amikór a déli népek megszállták Déleurópát.Ez megtörtént több hullámban a VIII. és a XIV.századok között.
A XIII.század körüli Afrikából induló inváziót a mai történelemirás ugy adja elé mint két klán(guelfi és guibelini) közti háboruskodást.
A Guelphi-Guibelini háború
Vajon miért hamisitották meg ugy az európai történelmet,hogy az európai civilizációra a nagyobb veszélyt a keleti inváziónak tulajdonitották,miközben a déli invázió káros hatásait szinte teljesen ignorálták? Ha elolvassuk azokat a latin irásokat,amelyek nagyrészét megsemmisitették,más részét elrejtették,akkór azt látjuk,hogy a keleti inváziók általában egy pár évig tartottak,miközben a délről jövő inváziók több száz évig.Ha figyelembe vesszük,hogy a rombolásban és kegyetlenségben a déliek semmiben sem maradtak a keletiek alatt,akkór csak azt feltételezhetjük,hogy az Európa urainak inkább megfeleltek a délről jövő betolakodók,mint a keletről jövők.Ez nagyon is kézenfekvő,ha Európa urai alatt az Egyház vezetőit értjük,ugyanis az Egyház jobban tudta integrálni az alacsonyabb kulturával rendelkező népeket,akiknél még nem létezett a vallás fogalma.
A mai történelemirás ugy próbálja beállitani a guelphiek és guibeliniek közti csatározásokat,mint két itáliai klán közti háboruskodást.Nézzük meg,hogy valóban ez e az igazság?
https://books.google.ro/books?id=oIwjkeMajG8C&printsec=frontcover&hl=hu#v=onepage&q&f=false
271.old:Anno 12o7.Dum haec interim de Germaniae pace á pontificijs legatis aguntur inter Othonem Saxonem et Svevum Philipum,horrenda Saraceni nominis factio Christianae reipublicae bellum indixit.Nam ex Africa copiae Saracenorum ingentes in Europam traiecerant,Hispaniam invaserant ,et Innocentius quidem pontifex ubique crucem predicari iubet:sed priusquam reliquorum populorum auxilia confluxissent ,magnum hostes partem Hispaniae adeo vastarunt ut iam Gallias meditarentur.—12o7.év:Miközben a pápai küldöttek a Szász Otto és a sváb Fülöp megbékéltetésén fáradoztak,a szaracénok irdatlan serege megtámadta a keresztény országokat.Szaracénok oriási serege át kelt Afrikából Európába,elözönlötték Spanyolországot. III.Ince pápa aki meghirdette a keresztes háborut,még mi elött össze tudta volna gyüjteni a seregeket, a szaracénok megszállták Spanyolországot és Franciaország elfoglalásáról gondolkoztak.
3o3.old:Anno 124o.Et divisi sunt factiones etiam nominibus nam qui pontifici et Ecclesiae favebant,Guelphi dicti sunt,qui Caesaris(II.Fridericus) arma sequebantur ,Guibelini nomen hoc apud Pistorienses aiunt primo auditum.Sed utriusque sane appellationis antiquior origo,sub Cunrado 3. qui circa annum Domini 1138 imperium inierat,in pugna quadam coepit ,quum Guelfi auxiliares copie symbolum quasi hoc sibi haberent,Hic Guelphy,qui vero sub Cunradi Caesaris signis erant,Hic Guibelini clamarent.—Két táborba oszlott a nép: akik a pápa és az Egyház szimpatizánsai voltak,ezeket Guelfieknek nevezték, akik viszont fegyveresen a Császár(II.Frigyes) oldalán álltak Gibelinieknek, ahogy Pistorienstől hallottuk,de mindkét elnevezés sokkal régebbi.Már 3.Konrád aki 1138-ban a császárságot elinditotta, a Guelfiknek nevezett segéd csapatokkal vivott csatát,akik viszont a Konrád oldalán harcoltak,ezeket Gibelineknek nevezték.
3o8.old.1247:Continuatum est fere biennio bellum atrox variumque,quo partes Guelfae et Guibelinae totius Italiae se lacerabant.—Két éves kemény harcok dultak a Gelfiek és a Gibeliniek közt, melyek szét szabdalták egész Itáliát.
369.old: Anno13o9: Sed cum agi nihil inter Henricum Caesarem et Eberhardum comiitem concordiae causa posset,comes indignanter recessit,contra quem rex grandem exercitum vocavit.Erat enim comes,ut scribit Iacobus Moguntinus de domo Guelphorum seu Camera Franciae,et aliorum Tusciae ac Lombardiae Guelphorum originem trahens.Hunc rex per principes,barones et civitates imperiales,oppidis suis et castris fere omnibus aut destructis omnino,aut captis depauperavit,ut ex 8o munitissimis castellis et oppidis duo et 7o expugnata ademerit,ubi et castrum Wirtemberg extitit destructum.Itaque belli angustia undique pressus,ad castrum Usperg munitisssimum fugit quo obsesso,fugientem Rudolfus marchio de Baden sororius suus in oppido Besiken recepit.—De mivel Henrik Császár és Eberhard grof semmiképp nem tudtak egyességre jutni,a gróf felháborodottan eltávozott,amire a király nagy hadsereget hivott össze.Jákobus Moguntinus szerint a gróf Guelfi házból azaz francia házból származott,mások szerint Tuszciai,vagy lombárdi guelfi származásu volt.Ez után a király a gróf kastélyait vagy lerombolta,vagy elszegényitette,igy 8o megerösitett kastélyt és 72 várat foglalt és rombolt le,ezek közt a Wirtembergit.A gróf az uspergi várba szaladt,melynek az ostroma közben Besike várába Rudolfushoz menekült.
Verum post mortem Henrici Caesaris idem comes omnia deperdita recuperavit,et plura alia ,ita ut ditior et potentior factus fuerit quam prius erat.—De Henrik halála után a gróf vissza kapta az összes elvesztett várát,és még másokat is,igy még gazdagabb és hatalmasabb lett mint az elött.
371.old Anno 1312. Henricus urbem Romam ingreditur.Blondus autem et post eum Platina,sequentes Ptolemeum,scribunt Henricum Romam venisse ,coronatum inde a tribus cardinalibus Romanos omnes in verba sua... —1312.-ik évben Henrik császár bevonul Rómába.Blondus és utánna Platina majd Ptolemeus irják,hogy amikor henrik Rómába jött,három római biboros koronázta meg(császárrá) mind az ő utasitására…
372.old.:Anno 1313.:Caesar(VII.Henrik) tum Florentiam cum parvis copijs obsedit cum in ea essent ex factione Guelpha congregati ad centum millia armatorum,in qua quidem obsidione habitis diversis conflictibus,pars Caesaris semper victoriosissime triumfavit .Erant tum in magnis angustijs Florentini,timentes de captione civitatis.—1313-ban a császár Firenzét ostromolja kevés csapattal,amelyben a guelfiek tartozkodtak százezer felfegyverzett harcossal.Ez ostrom alatt sok osszecsapás volt amiből a császár mindig győztesen került ki.Nagy szorultságban voltak a firenzeiek…
A császár részt vesz a Mária mennybemenetelének ünnepén ahól megmérgezik.Az áldozó kehelybe ugyanis amiből ivott mérgezett bor volt.
Tehát a henrik által vezetett hadjárat a guelfiek ellen elbukott.A pápa egyértelműen a guelfieket támogatja.Ezért kikényszeriti,hogy Magyarország élére is egy délitáliai,vagyis guelfi származású király kerüljön.
Hamis történelem,hamis magyarázkodás:Dr.Görög Fernc A magyar nemzet története c. könyvéből:
129.old.:Koronás királya már volt Magyarországnak,de a koronás királynak alig volt hatalma,mert a hatalmuk virágzási korát élő óriási birtokok és katonaság fölött rendelkező”kiskirályok” nem azért választották meg Károlyt királlyá,hogy engedelmeskedjenek is neki…Másfél évtizedig tartó kemény küzdelem után azonban sikerült Károly királynak levernie összes ellenfeleit.
Ha félre tesszük a sok mellébeszélést akkór rájövünk,hogy itt egy délről jövő pápai áldással történt invázióval nézett szembe a magyarság,és az ugynevezett kiskirályok másfél évtizednyi halálharcot vivtak,ami után a Poszádai csellel a Károlyunk kiirtotta a még életben maradt magyar urakat is. https://fabsanyo.wordpress.com/2016/06/.
1o48.old.Et si illic non crescant hac de causa,qui ,rogo ,sub ipso Septentrionis cardine nascentur?Sed quia Abaris Hyperboreus fuit ,et totum orbem discendi causa circumivit,si quae de illo feruntur ,audiamus,non parum illustrabatur Cimmeriorum haec extrema sedes.Herodotus sagittam circumtulisse dicit,et citra cibum totum orbem ambiisse,praeterea ,quod sciam nihil addens.Pausanias prodidit quibusdam placere,Abarim templum quoddam Sospitae Proserpinae in Peloponeso condidisse:quod si ita est ,necesse est fateri praedivitem fuisse.Sunt qui tradunt pestilentia per totum orbem grassante,oraculum redditum fuisse,Athenienses debere pro omnibus orare.—De ha ott nem nőnek e fajta fák,akkór mik teremnek ezen északi szélességen?De kik voltak az északi avarok,és az elterjedésük oka,akik amint hallottuk a Kimmerek északi szállásáról jöttek.Herodotosz szerint a nyilat körbevitték(a világban) élelem nélkül körbejárták a világot,semmit nem vive magukkal.Pausanias szerint a Sospitae Proserpiae templomot az avarok épitették a Peloponézoszon:mely be kell vallani jövendő mondó volt.Volt aki állitotta,hogy a nagy pestis járvány is meg volt itt josolva,az Athéniak többet kellett volna imádkozzanak.
Venisse igitur et aliarum gentium legatos ,et ab Hyperboreis Abarim ad Athenienses inducendos ,quo communi omnium nomine numen precibus suis placerent.Id accidisse circa tertiam Olimpiadem ,ut est Svidae collectaneis ,quo loco Hyperboreos Scythas vocat,et Abarim Scytham —Jöttek más népekből is küldöttek,az északi Avarok az Athéniakhoz vivén őket hogy imádkozzanak az égiekhez.Ez a harmadik Olimpiász idején történt ahogy Svidas irja,ahól az északiakat(Hiperboreis) Szkitáknak és az avarokat is szkitáknak nevezi.
1o49.old.Pitagorasz az Apollini templomából elviszi Phoebius nyilát.
Quo vero ,quae diceret magis credentur,omnia sigillatim enumerasse quae in fano Apollinis Hyperborei contineretur.Quo vero tempore vel Abaris fuerit,vel Pythagoras,video non liquere.Nam ex Svida modo docui,tertiae Olimpiadi adventum Abaridis in Graeciam adscribi.Eusebius ad Olimpiadem quinquagesimam tertiam,in Graeciam venisse prodit.Pindarus tempore Croesi Lydorum regis,alij circa vicisimam primam Olimpiadem…,cum Graeci fateantur,Hyperboreos Scythas fuisse ,et ab illis Abarim ad Pythagoram audiendum per immensa terrarum spatia venisse.Que de Pythagora scribuntur sic in dubiis pono,ut verear Graecos ad gloriam Pythagorae potius quam ad veritatem respexisse,dum Abarim eius discipulum faciunt.—Ami hihetőbb,hogy az északi Apolinis templomában minden le volt pecsételve(elrejtve).Az nem világos,hogy melyik időben léteztek az avarok és Pitagorasz.Szvidasznál ugy olvasom,hogy a harmadik Olimpiász ideje alatt jöttek az Avarok Görögországba.Pindárusz szertint Krözus lydiai király idejében,mésok az első Olimpiász idejére teszik,…ahogy a görögök állitják az északi népek(Hiperboreos) Szkiták voltak és tőlük jöttek az Avarok az irdatlan messziségből,hogy meghallgassák Pitágoraszt.De amit Pitagoraszról állitnak,abban én kételkedem,mert a görögök inkább Pitagorasz dicsőségét emelik ki,mint az igazságot,amikor azt állitják,hogy az Avarok az ő tanitványai voltak.
Az “irdatlan” messzeséget a történelem hamisitók találták ki,akik mindenáron számüzni szerették volna a magyarokat a Kárpát-medencéből,nekik mindegy volt,hogy északra vagy keletre,csak minél messzibbre.
1o51.old:Quod si ita Physicos interpretamur,nihil aliud sagitta Phoebi significabit,quam divinum quoddam ingenij acumen,quo Abaris ceteris praecellebat.Nec vero ingenij solum aciem designabit,sed omnes illas disciplinas,quas huius beneficio percipimus.Dicitur igitur Pythagorae sagittam suam Abaris dedisse,quia nimirum plurima ei sapientiae arcana misterria tradidisset…Fuerunt igitur,ut ad propositum revertamur,Hyperboraei quoque á Cimmerijs procreati,et quamvis ultra Boream habitarent,Europae á vetustissimis attributi .—Hogyha fizikailag magyarázzuk,akkor Phoebius nyila nem más,mint az isteni tudás aminek az avarok a birtokában voltak,másokat megelőzve.És ez nem csak az ügyesség csucsát jelentette,hanem mindazt a tudáshalmazt,aminek az élvezői vagyunk.Tehát a nyil átadása Pitagorasznak nem más mint a sokféle rejtett tudás átadása…Hogy visszatérjünk az elején feltett témához,az északiak(Hiperboreos) a Kimmerektől származnak,és ők birtokolták legelöbb Európát.
És most próbáljunk egy kicsit gondolkozni.A chiméra nem más mint ,ábránd,iluzio,szörny,vagy gonosz lélek.Herodotosz szerint a szkiták 28 éven át kergették a Chimérákat(ábrándokat) Ázsiában.Itt az van,hogy az északi népek a kimmerektől(chiméráktól) származnak.Jornándes szerint a hunok a gonosz lelkektől származnak.Nem ugy néz ki ,hogy ugyanazzal a mesével állunk szemben? Egy kimérából(illuzióból) csinálunk egy népet,aztán helységeket is ugy mint a Krim meg a Dán felsziget,és történelmet hazudunk.
fabsanyo 
Halelu-jah
Jovi a Jó isten
joupéter
Ezek jók!!
Figyi ezt találtam, de lehet már ismered. Attilla és Aladario, Caba -áról szól talán. Megnéznéd, hogy van e benne valami érdekes??
https://books.google.co.uk/books?id=nHRUAAAAcAAJ&hl=hu&pg=PA12-IA3#v=onepage&q&f=false
és a könyvhöz tartozó képek.
https://www.facebook.com/pg/Magyarostortenelem/photos/?tab=album&album_id=1858839620999844
Szépek.
Csak miért vannak holdacskák a tornyokon és Eperjesi várban kétfejű sas. igaz ez 1600 as könyv. A holdacskák az nem török? De akkor a nem a törökök rombolták le hanem az osztrákok ahogy régebben említettem? igaz nem mindegyiken van.
Meg hát tudtam én, de most jövök csak rá végre mert már kezdtem elhinni. VICE-GRAD (visegrád). Magyarul Helyettes Vár (gogolós fordításal)??, nem semmi féle tót, lengyel Visoko Grád (Magas vár)
Egy kis érdekesség: Bálvány szavunk milyen érdekes, hogy valamelyik könyvben olvastam, hogy talán zakar_sumer_hitvilag_és_a_biblia, Gilgamesznél a Bál istenség szobra. és jé magyarul Bál-vány, áll-vány, marad-vány, hal(o)-vány. Olyan mint, ha magyarok valamit tudtak :).
“Apollinis neve Nap amint Plató bizonyitja.” – Régen szerintem is a napot ap nak hívhatták. abból lett vagy fordítva az apa. Nap volt az arany ap-a a hold pedig az ezüst Boldogasszony (anya).
Ap-ollinis ezt szét lehet valahogy venni??
Aztec calendar ollin symbol:
https://www.google.sk/search?q=ollinis&client=opera&hs=eMN&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjKiN3v9_7SAhVFaxQKHZacAzgQ_AUICCgB&biw=1365&bih=844&dpr=1.5#imgrc=g9QZlc3r0ZWHPM:
ne kérdezd mi ez, csak rákerestem és van értelme. 🙂
(Nem ide tartozik: Kristóf név Christ-of-?? (huns,…,))
Tudom lehetetlen, de a dátumokkal kínlódok ismét. Próbálom osszerakni, de most a kereszt használatát is bele venném.
†Honfoglalás kori melkeresztek. De nem azt jelenti, hogy a honfoglaloké volt. És érdekes képpen ezek a keresztek szimpla keresztek. És ezek lehet még nem jézusi keresztek.
Bertényi Iván Kis magyar címertan:→
Kettőskereszt→ Kettős keresztet véltek felfedezni a Nyitraivánkán a XIX. században talált, 1042-1050 közti időre datálható, ún. Monomachos korona egyik aranylapocskájának a pajzsszerű ábrázolásában is.
Középkori lengyel források szerint a görög császár Szent István királyunknak keresztet adományozott, amelybe Krisztus keresztjének egy darabkáját foglalták. A kereszt István fiának, Imre hercegnek az adományából azután állítólag a lysagorai bencés monostorba került.
Mindezek alapján biztosra vehető, hogy a keresztábrázolás a XI. századtól kezdve jól ismert volt hazánkban, de a kettős kereszt királyi jelvényként való alkalmazása nem bizonyítható. Ez utóbbi Magyarországon III. Béla király (1172-1196) pénzein fordul elő, kezdetben még pajzs nélkül, majd 1190 táján vert pénzein pajzsba foglalva látható, lebegő helyzetben. Ekkor azonban még nem öröklődött tovább, illetve megszakítás nélküli tartós használata nem bizonyítható. Béla idősebbik fia, Imre (1196-1204) más – ugyancsak pajzsra helyezett – jelvénnyel kísérletezik, de fiatalabbik fia, II. András király (1205-1235) – bár pecsétjein bátyja jelvényeit követi – ismét szerepelteti a kettős keresztes címerpajzsot egyes pénzein. Az ő fia, IV. Béla (1235-1270) pecsétjein pajzsra emelte (62. ábra). Az ezüst kettős kereszt így önállóan vagy más mesteralakokkal, címerképekkel egyesítve címerévé vált a magyar királyi pecséteknek, de pénzeken és miniatúrákon is használták. A későbbi dinasztiák sem hagyták el, sőt a magyar köztársasági címernek is alkotóeleme maradt.
Tudjuk, hogy II. Géza királyunk (1141-1162) keleti hadjáratára egy „nagy erejű” keresztet vitt magával, amelyre Vlagyimir halicsi fejedelemnek 1151-ben esküt kellett tennie.
Halálát a kereszt erejének tulajdonítja a krónikás, ami utalás a keresztben elhelyezett ereklyére. Ehhez járulhatott az a nézet, amely Krisztus keresztjének mint ereklyének, illetve e kereszt egy darabjának a bizánci kereszt jelvénnyel való kapcsolatát bizo-nyította. Így érthető lenne, hogyan válhatott a kettős kereszt a bizánci császár s innen III. Béla jelvényévé.
A magyar államcímer történetének feldolgozója, Kumorovitz L. Bernát azonban (régebbi kutatási eredményeket alapul véve) más, sokkal valószínűbbnek látszó magyarázatot ajánl. Szerinte a Bizáncban nevelkedett III. Béla elsősorban nem egyházi szimbólumként vette fel a jelvényt, hanem a bizánci császárok szokását utánozta. Használhatta már a bizánci udvarban is, s mint magyar király is ragaszkodott hozzá, s a kettős keresztes címerrel a magyar király hatalmát a bizánci császári hatalom mellé állította.
Amikor a XVI. század elején Werbőczy István összefoglalta a magyarországi szokásjogot Hármas-könyvében, Szent István királyunknak a Hartvik-féle legendában olvasható életrajzát felhasználva, úgy vélekedett, hogy a kettős keresztet István a keresztény egyház szervezésekor a pápától kapta, mint apostoli keresztet. Ez persze tévedés. Szent Istvánnak nem kellett keresztet kérnie és kapnia a pápától, ő maga is felvehette és használhatta
Ezt az is bizonyítja, hogy 1235 után a pecsétjükön vágásos pajzsot szerepeltető királyi hercegek, ha trónra léptek, addigi címerüket felcserélték a kettős keresztessel.
Én → szóval előzőleg is említettem István egy szem görög nyelvű okiratát, most a keleti kereszt alkalmazása Szóval akkor mikor lett újra rendes keresztunk?? III Béla idejében lett a magyar kereszt (Kettős) hivatalos címer (1173-1196) De a koronázási lepelen amit Isvánnak tulajdonítanak nincs amúgy is latinul van. Szóval ki vette fel a Kettős keresztet és ki volt akkor az igazi István? (Igen ismerem hogy állítólag Adalbert keresztelte meg de a vallás blog on amit már említettem lehírja hogy valójában az életrajza nagyon viszontakságos. De a keletiek is említenek egy Istvánt. )
Milyen érdekes, hogy az osszes telepulés legalább is nálunk csallóközben így kezdődik a történelme, hogy az első írásos feljegyzés. 1254 vagy 1256 ban van róla. Latinul.
13. századtól változik meg a faluk képe. 1200 évektol (Régésztől idézve)
Bertényi Iván Kis magyar címertan:→
Államcímerünk másik, a XX. századig élő eleme, a vörössel és ezüsttel többször vágott pajzsmező Imre király uralkodása alatt tűnik fel. Első, időponthoz köthető előfordulása egy 1202-ben kelt királyi oklevél arany függőpecsétjén (bulláján) található. Itt a vágásokban lépegető oroszlánokat is megfigyelhetünk (64. ábra). Hasonló vágásos címert találunk II. András arany pecsétjén (bulláján, hét oroszlánnal) és az 1220-as években használt kettős viaszpecsétjén (65. ábra).
A heraldikusok véleménye szerint a vágásos (vagy amint újabb szakszóval olykor nevezik: sávozott) pajzsmező spanyol mintákat követ. Imre királyunk a távoli Aragóniából hozott magának feleséget. Az aragóniai uralkodóknak a címerében vörös mezőben arany cölöpök láthatók
. Azt egyébként a szakemberek általában elfogadják, hogy a vörös-ezüst vágásos mező lehetett az Árpád-ház családi címere (szemben a királyi hatalmat jelképező kettős kereszttel). Ezt az is bizonyítja, hogy 1235 után a pecsétjükön vágásos pajzsot szerepeltető királyi hercegek, ha trónra léptek, addigi címerüket felcserélték a kettős keresztessel.
.
.
Ezen túlmenően a XII-XIII. századi Német-római Birodalomban a sast a császár hívei, az oroszlánt ellenfelei viselték jelvényként. Az oroszlán tehát „pártállást” is jelölhetett. De nem maradhatott ki az állat a teológiából sem.
15. SZÁZADI GYŰJTEMÉNY:→
Látván mindezen népeket a peonok,549 (Magyarok panonok) akiket ugroknak mondanak, s akik magukat magyaroknak nevezik, minthogy együtt voltak a görögökkel, és elméjük pallérozottságát magukénál jobbnak látták – hiszen ezek még mindig istentelenségben voltak, ahogyan korábban a bolgárok és az oroszok -, a peon nép két fejedelme550 (A két fejedelem Bulcsú és Gyula, akik Konstantinápolyba mentek és ott megkeresztelkedtek. Az eseményre 948 táján, Bíborbanszületett Konstantin uralkodása alatt került s) isteni sgallatra összes hadukkal egyetemben nyomban elhatározta, hogy teljes alázattal és szeretettel akár Konstantin városáig551 is elmegy, óhajtván a szent keresztség felvételét és az isteni bölcsesség igéjét, amire méltónak is találtattak. És felvévén keresztséget,552 s Krisztus evangéliumát [elfogadván], hazatértek. És mielőtt a görög főpapok igazában országukba jöhettek volna, és őket az írás szavaival oktathatták volna, a két fejedelem egyike, a Stefan nevű, igaz keresztény hitben legott elhunyt,553 sok jó és Istennek tetsző dolgot cselekedvén, békességben a mennyei birodalomba tért. És midőn keletről, északról és délről számos nép tört elő, attól kezdve már sok lázongás és pusztítás zúdult a görögök birodalmára, [úgy] hogy ezt a peon népet nem tudták hamarjában megerősíteni a keresztény hitben, mivel saját nyelvükön írott könyveik nem voltak. Látván a görögöknek számukra kedvező elerőtlenedését, a latinok a peonokat, akiket ugroknak mondanak és a többi hozzájuk közeli népet: a hunokat és [i]pidákat,(én gepidák) 554 Rómából felkerekedvén, könyveikkel és írásaikkal istentelen hitükre térítették.
Bíborban sz. Konst.→Tudni való, hogy Bulcsú, a kracha, Klainka, a Krachának a fia, és hogy a Klali tulajdonnév, a kracha méltóságnév, valamint a jila (gyula) is, amely nagyobb a krachánál.
→én → Mar réggebben is furcsálottam, hogy a Stephanus az görögül kereszteltet jelent. Miért nem akkor római nevet adtak neki??
A vajk nevet pedig nemtudom honnan szedik, mert eddig sehol sem találtam, amúgy is a Vajk az vajda lehet.
Csak arra akarok kilyukadni, mivan ha úgymond a római kereszténységet, Nem az ezerben élt István vette fel, hanem a tatárjárás után kaptuk pl Károly Róbert idejében. Ha megnézzuk a Vallás blogot, vagy az anjou kronikát abból lehet látni, hogy a nyugati kereszténység elvolt Jézus szuletése nélkül is.
De Jézus, létezését a pártusok idejében találjuk.
Priskos Réthor → Attilának tehát, ha ellenük akarna menni, sem nagy fáradságába, sem hosszú útjába nem kerülne, hogy a médeket, pártusokat és perzsákat leigázza s adófizetőivé tegye, hisz olyan óriási a hadserege, hogy ezzel szemben egy nép sem állhat helyt.
Én → Szóval Attila idejében Pártusok, akiknek a birodalma 250ig tartott hivatalossan. Ez az eltolódás a két időszámitás miat lehet.
SZENT BERTIN ÉVKÖNYVE (806-882)
Az Úr megtestesülésétől számított 839. év … Eljöttek a Theophilus császár5 Bulcsú 9 által küldött görög követek is, tudniillik Theodosius calcedoni560 metropolita püspök és Theophanius kardhordozó, s a méltó ajándékokkal együtt levelet is hoztak. A császár a június 1-jét megelőző 15. napon562 nagy tisztességgel fogadta őket Ingelheimben.
Én→ dátumilag lehetséges, hogy Károly Róbert legyen Aladár meg Nagy Károly.
Én→
Konstatntinápoly Nem lehet , hogy a Nápoly az nápoly A Konstanti pedig azért az mert ha megnézed a wikipédiát ott írja, hogy „ 6. században a bizánciak támogatásával az osztrogótok. A gót 536-ban szűnt meg, amikor Belisarius, I. Justinianus bizánci császár hadvezére elfoglalta. Ettől kezdve a Bizánci Birodalom gyarmata volt.“ Szóval konstantin nápolya. Lehet hulyeség, de csak magyarul konstantinápoly. jó lehet hulyeség csak felvetettem.
Amúgy azért van témában Nápoly mert Károly Róbert Anjou Nápoji szuletésű.
Szerintem tul sok jel arra mutat,hogy a 13.század és a 14.század egyik a másiknak a tükörképe,jobban mondva a 13.sz.a 14.század fantomképe.Erre már sok példát felhoztam,de tovább fogom kutatni a régi irásokban.
“Milyen érdekes, hogy az osszes telepulés legalább is nálunk csallóközben így kezdődik a történelme, hogy az első írásos feljegyzés. 1254 vagy 1256 ban van róla. Latinul.”
Ugy gondolom,hogy ez valójában 1354 és 1356.Szerintem ekkór üzték ki a déli megszállókat(szaracénokat)Európából,és ekkór indul egy normálisabb élet,amikór már a kulturára(irásra,müvészetekre) is lehet adni.
“Mar réggebben is furcsálottam, hogy a Stephanus az görögül kereszteltet jelent. Miért nem akkor római nevet adtak neki??”–Azt nem találod furcsának,hogy a latin irásokban a Krisztus nevét mindig görög betükkel irják? xpm Az a gyanum,hogy S.Istvánt is 135o után találták ki.Ezért persze tudom,hogy sok fanatikus hivő megkövezne.
“A vajk nevet pedig nemtudom honnan szedik, mert eddig sehol sem találtam, amúgy is a Vajk az vajda lehet.”–A Vajk szerintem nem a vajdából ered,hanem a vajákosból,ami jóst vagy álomlátót jelent.A régi időben a királyi és a főpapi tisztséget ugyanaz a személy töltötte be.Ugye István apostoli király,de az Álmos név is innen ered,mert nem azért Álmos a neve mert álmos,hanem mert álomlátó.De még a Szvatoplug is ez,mert a német krónikákban ugy szerepel mint Swentopluk,vagyis Szentapjuk(Szentatya) és lehet,hogy épp ez volt Álmos.Aztán a történelem hamisitással lett belőle Árpád apja.Épp igy lehet,hogy Károberto sem volt Nagy lajos apja,hanem az akit Nagy Lajos elkergetett.
“dátumilag lehetséges, hogy Károly Róbert legyen Aladár meg Nagy Károly.”–Károberto nagyvalószinüséggel afrikai származású volt.
“Amúgy azért van témában Nápoly mert Károly Róbert Anjou Nápoji szuletésű.”—Valószinű hogy abban az időben délitália szaracén megszálás alatt volt.A Nápoly két szó összevonásából ered a Neo=uj és a Pol=város.A megszállt déli területnek létrehoztak egy uj (fő)várost Náplyt.
Emlitetted a peonokat.Ezekről azt olvastam,hogy valamelyik Dárius perzsa királynak nagyon megtetszett egy peon lány,ezért elrendelte,hogy az összes peont költöztessék át perzsiába.Ez meg is történt,de pár évtized után a peonok vissza költöztek eredeti helyükre.Román nyelven a pion parasztot jelent a sakk játszmában.Valószinű,hogy a peon is magyar parasztot jelentett.De azt is érdemes megjegyezni,hogy a magyar urak hülyesége miatt sok magyar paraszt románná lett.Nem érdekes,hogy a legrégibb magyar irásokból kiderül,hogy a nevek u-val végződtek(lásd tihanyi alapitó levél).A magyaroknál ez lekopott,ellenben a románoknál azt látjuk,hogy a legtöbb név u végződést kap.
A következő irást feltettem a “magyar őstörténet” portálra,de nem kaptam semmi reakciót,igy beszúrom ide nehogy elsikkadjon:
https://books.google.ro/books?id=1AqTwDcibGIC&pg=PA731&dq=hunnos+parthos&hl=hu&sa=X&ved=0ahUKEwiOwcaDxdvJAhUnvnIKHYeyCVA4FBDoAQhRMAc#v=onepage&q=hunnos%20parthos&f=false
734.old_Venerunt autem in Italiam Longobardi,rege eorum Alboino duce,anno Domini 57o,ab urbe vero condita 1321 in quo vigesima incepit generatio .—Jöttek pedig Itáliába a longobárdok Alboin király vezetésével az Ur 57o-ik évében,Róma alapitásától számitott 1321-ik évben,a huszadik generáció kezdetén.
Wiki:Csák Máté hatalma a rozgonyi csata után meggyengült, de még így is elég erős maradt ahhoz, hogy a király óvatos legyen vele. 1316-ban elvette tőle Visegrádot, majd 1318-ban Komáromot, de az ország északnyugati része csak a nagyúr 1321-es halála után került Károly Róbert ellenőrzése alá. Végül 1323 első felében az addig kényszerűségből Temesváron tartott királyi székhely is átkerült Visegrádra.
A világtörténelmet a reneszansz korában irták.A történelemgyártók fantáziáját ugy segitették ki,hogy bevezettek olyan időszámitáskezdeteket,amelyek sosem léteztek.Ilyen a Róma alapitásától kezdődő,a Nagy Sándór halálától kezdődő,a Diocleciani időszámitás stb.Az igazsághoz hozzá tartrozik,hogy addig nem is törődtek az időszámitásokkal.Aztán bizonyos valós eseményeket ezek segitségével vissza datáltak,de mindent megforditottak.A fenti példában Károbertóból kreáltak egy Alboint,aki forditott irányba megy és veszi át a hatalmat.De ugyanigy a kun-kori (12.század) eseményeket vissza datálták a hunkórba (V.század).Még egy érdekesség:ha kivonjuk az 1526.évből(Mohács)a diokleciáni kezdő évet a 284-et ,megkapjuk a tatárjárás évét az 1242-őt.És még lehetne sorólni az érdekességeket,de félek hogy tüntetni fognak a történészek,mivel veszélyben lesz a kenyerük.
Köszönom. Ez egy kicsit kusza lesz, de
„Jöttek pedig Itáliába a longobárdok Alboin király vezetésével az Ur 57o-ik évében,Róma alapításától számított 1321-ik évben,a huszadik generáció kezdetén“
1321-570=751. Igen róma alapítása i.e. 753 Jó keverési lehetőség.
Neo=uj és a Pol=város– Hát akkor Bizánc helyett is lehet Konstantin új városa.
Igen a Muhi csata képen miért van Torok hold zászló.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Muhi_csata
vagy azok a magyarok?
Chronica Hungarorum 1473 Hess András:→
Amikor ezután Ravenna alá érkezett /Attila/, az ariánusok érseke, aki ebben a városban az apostoli szék ellenére tizenkét kardinélist választott meg az ő szektájuknak követői közül, a polgárok tudta nélkül- bár kincsekben bővelkedet, titokban bebocsátotta a hunokat Ravenna városába, és legyilkoltatta a keresztség fiait, akik a városban laktak, sőt ígértet tett Atilának, hogy ha csatlakozik szektájához, és üldözni fogja a keresztényeket, tahalma alá veti egész Itáliát és Róma városát Afrikával együtt, hadinépének fáradsága ás költsége nélkül. És amikor Atila ebbe készséggel beleegyezett, inkább uralomvágyból, semmint az említett szekta iránt érzett szeretetből, a rómaiak felismerték a veszedelmet, amely ebből a kereszténységre származhatik, Leó pápa elé járultak, hogy lépteit Atilához irányítsa, és kérje meg a rómaiak nevében, hogy fogadja el adójukat és szolgálatukat, amíg csak él. .
………Találkozott a pápával Róma alatt, majd visszament Ravennába ……
. Itt aztán a pápa tanácsát követve, az ariánus érseket a szekta többi tagjaival együtt fogságba vetette. És … a fejét vette.
Chronica Hungarorum 1473 Hess András:→
Az úr visszaadta a magyaroknak Pannóniát, amiként Izrael fiainak adta át Mózes idejében örökségként az amoreusok királyának, Seonnak, és Besan királyának Ognak a földjét és Kánaán egész országát.
Én→Hát itt már kemény ószövetséges rész van 1473 ban. De az előző bejegysésben Az ariánusok akik mai szemmel a muzulmánok. Szerintem mikor a muzulmán vallás kialakult még nem volt jézus, igaz még nem olvastam a koránt de eddig olyan mintha ez is csak az ókereszténységből fejlődött ki. Esetleg nemtudod magyarul hol van fenn a neten? Igaz a csillagászok már megtudják mondani, hogy pontosan mikor született jézus, vagyis inkább az tudják megmondani amit jóval később leírtak, hogy ekkor született ilyen csillagállásnál. Én mondom, ha dátumot tudnak másítani akkor visszamenőleg hold fogyatkozást is pontosan betudják már írni mikor volt, lehetett. Ugyan úgy jézus csillagállását is ők határozták meg.
https://youtu.be/IY9z9VRtqrs?t=3136 mondja, hogy milyen csillagállásra feltételezik jézus szuletését a halakra. És minden egyes fok a zodiákuson 72 évet takar és így számították vissza.
Da ami a Bibiliában van az úgy van. Ebben a videóban van, hogy az új dalai lámát is a csillagok mondják meg, hogy pontosan, hol kell keresniük. Nagyából egy falura letudják szűkíteni és abban már nem sok újszülött van. Ezért is volt mindig fontos, hogy milyen csillag állás alatt született.
A képen milyen érdekes, hogy a kettos kereszt a földön hever, szóval ezen címer alatt vonult Csák Máté?? Még most keresgélem a képeken a külömbségeket. Pl jelenleg kettős kereszt van az országalmán de képeken mindehol csa sima keresztet láttam. Sőt Második Andrásnak a keresztje a pecséten nem is jelenlegi kereszt hanem (keltakereszt) azaz az összes ága egyforma.
Mit keres anjou tulipánú bot 🙂 jogar a kezében.
Értem miért mondtad, hogy Lajos lehet, nem Károly Róbert fia. Úgy gondolnád, hogy a szaracénok felfelé támadtak majd Lajos visszafelé kiűzi őket. De nem hiszem. Azt inkább, hogy magyaroknak az első királyuk nagy károly volt. Karoly róbert aki itáliából támadta meg a hunokat, avarokat, magyarokat mint nagy károly aki fiktív annak idején.
De Nagy Lajosnak is olyan Szent Istvános életútja van „Eltemettetett Székesfehérvárt abban a kápolnában, melyet maga építtetett a Boldogságos Szűz templomának oldalán.“ – KÜKÜLLEI JÁNOS ÉS A NÉVTELEN MINORITA KRÓNIKÁJA müvet olvasva csak az a gond, hogy a műben szerepel „Hogy az isten nevének dicsőségére terjedjen a keresztény hit, gondoskodott arról, hogy a kunok nemzete, mely a tatárok szertartását követte, katolikus hitre térjen. Ezért alázatos kéréssel fordult az apostoli székhez, akárcsak Szent István király, akit az isteni gondviselés választott ki arra, hogy Magyarországon megvesse az új hit alapját,..“
Én→ Megtérítette a kunokat HUNokat. Mint István. Szent István király neve nem lehet Szent Keresztelt Károly? Latinul nemlehet valahogy megerőszakolni a Károly nevet? Carlrobertó mert Lajos már írhatja. és így is úgy is használhassa. És természetessen az a kereszténység még nem ez a kereszténység. De akár ez az Istvános rész későbbi beszúrás is lehet. A kereszény vallást jól hátradatálták, mert fellelhetők voltak a régi keresztény napvallás dolgok még mindehol ezért vissza datálták, hogy magukénak mondhassák. De az első pápák még nem is tudták magukról, hogy ők haláluk után pápák lesznek. De a csillagászat miatt is kellet visszadatálniuk magukat.
Mit szólsz mennyire hülyeség ez? Nem akarok Szent István-talanítani csak sok érdekes dolog van.
KÜKÜLLEI JÁNOS ÉS A NÉVTELEN MINORITA KRÓNIKÁJA→
„ A remeték rendje és Szent Pál első remete tetemének hantolása
Szent Pál első remete szerzeteseinek rendje virágozni és sokasodni kezdett Magyarországon. Így e rend atyjának, Szent Pálnak tetemét Velencéből áthozták Magyarországba és ünnepélyesen elhelyezték a remeték klastromába Szentlőrincnél, Buda közelében, egy hegytetőn. Ezen a helyen tisztelik e szent atya érdemeit, és seregestül tódul oda az istent magasztaló nép. Először e király atyja, a boldog emlékezetű Károly király hozta be e rend szerzeteseit. Kevés gyülekezetük és telepük volt, mint Szentlőrinc, Szentkereszt, Szentlélek, Szentlászló. A pilisi erdőben és egyéb helyeken voltak világiak is, akik a remeték neve alatt kóboroltak.[88]
“
„……..mert a múlt feltárása a jövő tanítása.”
Én→ A krónika magyarázásában felróják neki, hogy olyan Einhard os Nagy Károly szófordulatok vannak benne. És akkor Károly Róbert hívta be a pálosokat!!!!!
→„Ezért aztán néhány kiváló emberével elküldte az ország koronáját Üngürüsz bégjeinek. Amikor az ország koronája megérkezett, és átvették, a római pápa parancsát teljesítették, bevárták Karloszt, és Íszá próféta őfényességének ezerháromszáztízedik évében megkoronázták. „
“Mit szólsz mennyire hülyeség ez? Nem akarok Szent István-talanítani csak sok érdekes dolog van”Sok érdekes dolgot felhoztál.Az érzelmekkel nehéz szembe menni,de gyanitom,hogy,amint az általad is felhozott példákból látszik,hogy az 13oo-as évek elötti történelem nagyrészt fabuláció..
Képeskrónika:
” MOSTANI KÁROLY KIRÁLYT NÉMELY BÁRÓK MÉG GYERMEKKORÁBAN BBHOZZÁK NÁPOLYBÓL MAGYARORSZÁGBA
(187.) A pápa teljesítette kérésüket, és egy Károly nev_ tizenegy esztend_s fiút az Úr 1199-ik évében Magyarországba küldött82 amikor András király még élt. E Károly nemzetsége és
származása a következ_: IV. Béla magyar király fiának, V. Istvánnak többek között volt egy Mária nev_ leánya, ezt n_ül adta Sánta Károlyhoz, annak a Nagy Károlynak a fiához, aki az egyház
adományából lett Szicília királya; ez a Sánta Károly király nemzette István király leányától Martell Károlyt, Martell Károly pedig Rudolf császár Clementina nev_ leányától fiat nemzett, kit els_bben
otthon Carobertónak, vagyis Károly Róbertnak neveztek, Magyarországon pedig, elhagyván Róbertot, a magyarok Károlynak hívták. Amikor azután ez a Károly már megérett az uralkodásra és András király ellenében hatalomra léphetett volna, az említett pápa Károly érdekében András ellen több követet küldött, de ezek semmit sem végezhettek és hazatértek. Ezenközben az Úr 1301 -ik évében Szent Félix napján András király a budai várban elnyugovék az Úrban, és eltemették Szent János evangélista egyházában, a kisebb testvéreknél.
„
Egyszóval kinyírták.
Thari Ungurusz Előszava→
A legfeltűnőbb azonban az, hogy az Árpád és Szent István kora közötti időszak eseményei hiányzanak Mahmúd művéből. Ezért olybá tűnik, mintha itt az alapul vett latin krónika vagy annak első szakasza véget ért volna, és a további kort egy másik krónika folytatná.
Thari Ungurus→
Csaba királyfi seregéből az öldöklés után mintegy tizenötezer madzsar maradt, akik elhagyták Madzsarisztánt, és visszatértek ősi hazájukba, a Nagy Sztyeppre [Dest-i Kebir]. Aladár királyfi
pedig a csatában elesett, seregének maradványai, az öldöklés után mintegy háromezer madzsar, Erdel országának egy részébe húzódott, és letelepedett. Azután a madzsar nevüket is megváltoztatták,
és a szekel nevet vették fel. Mindmostanáig az erdeli madzsarokat szekeleknek nevezik.
[Íszá próféta] születésének 448. esztendejében az osztrogót nevű nép jött Madzsarisztánba, melyet pusztán és üresen talált. Itt letelepedett és hazát alapított. Madzsarisztán egyes vidékein a tót
nevű nép volt letelepedve, mely [még az osztrogótok] előtt a madzsarok kíséretében [szövetségében] jött be a Sztyeppről. Egy idő múlva a nemcse nép megerősödött, és a Karolus nevű
nemcse [!] császár háborút indított ez ellen a nép ellen, hogy a madzsarok miatt bosszút álljon rajtuk. A lakosság nagy része elpusztult, de maradványaik a mai napig Madzsarisztánban laknak, és egy tartomány [nagyságú] területet népesítenek be.
A lengyel határ közelében levő területeken pedig az orosz nép maradt fenn. Mostanában
mindezek (a népek] alattvalói az országnak. [Íszá próféta] születésének 526. évében Avuszturjáól a
longobardus nevű nép jött be Madzsarisztánba, és telepedett le. Egy ideig ott laktak, de [Íszá] születése utáni 568. évben Madzsarisztánt elhagyták, és Italja országába költöztek. Ez az említett nép ma is Italjában él. [Attól az időtől kezdve], amióta a madzsarok [először] elhagyták a Sztyeppet, [Íszá próféta] születésének a 744. évéig háromszázhetven év [!] telt el. Ennyi idő eltelte után az említett
évig, vagyis Íszá próféta születésének 744. évéig, amely [Mohamed] próféta – akire töméntelen áldás szálljon! – Hidzsrája után körülbelül a 157. évvel egyezik meg [!],
Szerintem a trihi Üngürüszt a XVI.század után komlilálták.
Nem akarja berakni a 3. részét a komentemnek. 😦
3. része a kommentemnek.
Amikor a bégek összejöttek és tanácskoztak, úgy határoztak, hogy Isztefánt ültetik a trónra és teszik meg királlyá. Közben az egész tartomány beleegyezésével a főpapok és a többi előkelőségek
együttesen jóváhagyták a koronás állam létrehozását. A bégek és kiválóságok titokban összejöttek, Isztefán színe elé járultak, engedelmességet fogadtak, és hódolatuk jeléül fejet hajtottak
neki. Aztán tisztelettel felemelték helyéről, a királyi székhez vezették és a trónra ültették. Íszá őfényességének [—–] évében Isztefán fejére tették a hatalom koronáját. [és ezzel] a királyi
méltóság feltételeit teljesítették és az ezzel az üggyel [kapcsolatos] szokásnak eleget tettek. Aztán mindnyájan nagy örömmel mulatoztak.
Amikor ezt a hangot hallotta, azonnal megkezdte a vár építtetését. Az építkezéseket folytatta, és idők múlásával felépült egy hatalmas vár és egy nagy templom. Isztoini Belgirád nevet adta
neki. Ez lett a székesfővárosa és temetkezőhelye mindazoknak a királyoknak, akik attól az időtől kezdve a mai napig [itt] uralkodtak.
4.
én→ még csak most találtam ,de érdekes áttnézem az oldalt.
naput..hupont..hu/37/fantom-korszak-jelzese-szent-laszlo-falfestmeny
„. Bár elfogadva az 532 évnyi fantom korszak feltételezését, úgy Jézus és Szent László között már csak egy „nagy húsvét ciklusnyi” idő az eltérés!“
Kicsit csillagászati szemszögből nézi. De az a feltűnő, hogy ugyan azok az égi jelenségek más helyről figyelve más időben történik. Tudom te más fele keresel, de szerintem érdekes. De akár az is lehet, hogy …
Igen igen ezek csak idézetek a Latin krónikákból, sokat kell még ezzel foglalkozni.
Amivel még nem tudok mit kezdeni, hogy ha 1500 ban kezdték írni a dolgokat akkor miért vannak a 1200 asnak mondott krónikákban olyan dolgok amiket mi itt furcsálunk pl ilyen dátumos dolgok. Vagy szent István vagy a tatárok. Kinek lett volna érdeke igaz 1300 tól már biztosan nem magyar népből volt a király.
Nem is szakmám és nem is célom átirni a történelmet,csak feltárni akarok olyan tényeket,amit majd reményem szerint figyelembe fognak venni azok,akiknek hivatása lesz átirni a történelmet.
Csak mostanában volt idom melóban és sokat olvasok. Ezért csak leírom ide, legyen valami látszata .
http://vallasmozaik..blog..hu → Thietmar (975-1018)→”
Majd utoljára hagytam az egyik legértékesebb beszámolóját, melynek őszintesége igen meglepő lehet: A szaracénoktól elszenvedett súlyos vereség: 982. július 13-án történt (III.-20) és a császár szerencsés meneküléséről majd az azt követő jellemtelen viselkedésről Thietmar a harmadik könyvében számol be részletesen. „ … Ottó császár, az azonos nevű Ottó (bajor) herceggel és számos kísérővel a tengerpartra menekült, ahol egy ‘szalandria’ típusú görög hajót látott közeledni. Ekkor a császár egy Calonimus nevű zsidó lovát használva, sietve lelovagolt a tengerpartra, be a tengerbe, hogy a hajót megállásra bírja, de hajó legénysége nem volt hajlandó megállni vagy felengedni a fedélzetére és tovább folytatta útját. A császár visszaporoszkált a partra, ahol hűséges zsidó szolgája még mindig ott állt, ahol hagyta, aggódva leste ura sorsának alakulását. Kis idő elteltével, amikor az uralkodó észrevette a távolban feltűnő ellenséget kétségbeesetten kérdezte ettől az embertől, „vajon most mi fog velem történni”? „De akkor hirtelen meglátta, hogy egy másik salandria közeledik feléjük és ismét belovagolt a tengerbe, hogy segítségüket kérje. Szerencséjére a hajón már ott volt egyik vitéze, Zolunta (Henrik), aki felismerte uralkodóját és így felvették a hajóra majd a kapitány ágyába fektették.” Ottó arra kérte a kapitányt, hogy vigye őt Rossano városába, ahol a felesége tartózkodik, és ekképpen szédítette az őt megsegítő görögöt: „A bűneim miatt kerültem ilyen szerencsétlen állapotok közé, de hallgass meg engem, hogy miképpen fogunk cselekedni. Birodalmam legjobb vitézeit veszítettem el, amiért keserűség marja szívemet, többé nem fogok ezen álnok földre lépni és nem akarom látni azokat, akik ezért a romlásért felelősök. Menjünk először Rossanóban, ahol már vár rám a hitvesem. Magunkhoz hívjuk őt, a rengeteg vagyonommal együtt, úgy fogunk utána együtt a görög császárhoz, az én testvéremhez menni és miképpen azt remélni lehet, hű barátként fog engem megsegíteni szükségemben.” A kapitányt nagyon megörvendezett az ilyen beszéd hallatán és elhitte, hogy jutalom, kincs üti markát, ha segít a német uralkodón és ezért éjt nappallá téve sietett Rossano felé. Érkezésük után Zoluntát küldték előre Rossano fellegvárába a császárnéhoz, hogy az a vagyonnal mielőbb megjelenhessen a görögök hajóján. A németek közeledtére a görögök horgonyt vetettek és Dietrik püspököt néhány emberével felengedték a fedélzetre. „Miközben a császár a hajó orrában ruhája cseréjéhez készülődött hirtelen beugrott a tengerbe és azt a görög matrózt, aki megpróbálta feltartóztatni, hű vitéze Liuppo kardjával keresztül döfte. A görögök rémülten a hajó másik végébe húzódtak, eközben embereink csónakokba szállva követték a part felé úszó uralkodójukat.” A történetből kiderül, miként csapta be Ottó az életét megmentő görögöket, akik hálából jótettükért nemhogy semmi jutalmat nem kaptak, de még az egyiket le is gyilkolták közülük.
Nem csak a német vitézségről és becsületről lehet elgondolkodni a történet végén, hanem arról is, hogy miért remegett úgy ettől az uralkodótól a Megyer klán feje Géza, hogy nem látott országa számára mást, mint hanyatt-homlok felvenni a kereszténységet? Ez a német uralkodó veszélyeztette volna a Kárpát-medence népét?”
“A keresztény szellemiségben olvadózó magyar akadémista történelemírás minden kétséget lesöpörve hirdeti, hogy Vajk (István) koronát kapott a Szilveszter pápától, amire rendíthetetlen bizonyítékként Thietmar feljegyzését hangoztatják. Csakhogy Thietmar szavaiból „Waic benedictionem et coronam accepit” (IV.-59) közel sem derül ki, hogy a pápa küldte volna számára a szentelést (áldást) és a koronát. Sem az előző sem az utána következő fejezetekben a pápa meg sincs említve, és inkább az a szöveg korrekt olvasata: „az említett császár (III. Ottó) kegyéből, és buzdítására Henriknek, a bajorok hercegének sógora (gener) Vajk, aki országában püspöki székeket létesít, koronát és áldást nyert.” Ezt a bejegyzést kifogatni oly módon, hogy a pápa küldött koronát Vajknak egy félrevezető valami, ám az is igaz, hogy a magyar történelemírás pont az ilyen félrevezetésekre épül.
”
“Monte Cassinoról még jó, ha tudjuk: Ostiai Leó tanára, Desiderius apát (1058-1087) megpróbált magaköré gyűjteni annyi tehetséges, értelmes papot, amennyit csak bírt. Irányítása alatt korábban nem tapasztalt magas szellemi szintre emelkedett a szerzetesek alkotóképessége; iskola, fordító, másoló és hamisítóműhely tevékenykedett falai közt. Desiderius irányításval jött létre VIII. János pápa (872-882) leveleinek kompilációja, melynek mind a 314 levele hamisításnak tekinthető. Számunkra, magyarok számára azért fontos a Monte Cassinóban összeállított János-levélgyűjtemény, mert csak ezekben esik szó a pápaság és a szlávok IX. századi viszonyáról, pontosabban ebben a gyűjteményben található a híres, 880-ban kelt Industriae Tuae kezdetű bulla, melynek eredeti példánya vagy kancellária másolata ‘elveszett’. Ebben a hamisításban nevezik meg – a címzettet – Szvatopluk néven, és erősítik meg Vichinga püspököt a ‘szláv’ nyitrai püspökségben. (A tót és a magyar történészek elszégyellhetnék magukat orcátlanságukért, hogy mind a mai napig hiteles dokumentumként idézik ezt a közönséges hamisítványt).”
“Raoul Glaber (985-1047)
Habár keveset tudott őseinkről, mégis említi krónikájában a magyarokat, Ademartól helytelenül átvéve úgy írja, hogy Géza miután megkeresztelkedett az István nevet vette fel. A magyarság megtérése szerinte ajándék volt a kereszténység számára, mert a magyar király megnyitotta országát a szentföldre igyekvő zarándokok előtt: nem csak ellátásukról gondoskodott, de még ajándékokat is osztogatott közöttük (III.-2). Úgy tudta, hogy a germán király, III. Henrik iktatta hatalmába a hunok királyát ‘Abbót’ azaz Aba Sámuelt, akit természetesen összekevert Orseolo Péterrel. III. Henrik a magyarok feletti diadalát isteni segítséggel aratta, mégpedig az isten sűrű ködöt borított a magyar seregre, így azok nem láttak semmit, miközben a németek a ködön kívül állva jól láttak mindent és kényelmesen gyilkolászhatták a magyarokat. (V.-23). A Megyer nembéli Géza udvarában is megfordult szent Adalbertről meglepően őszintén és világosan megírja, hogy a hittérítő kivágta a poroszok szent fáját és ezért verték agyon. (I.-10)
”
→ Egy kis érdekesség az olvasóidnak.
Bonfini →
Valerius Messala Corvinus győzte le a pannonokat, sőt nézetem szerint a Duna és a Dráva közt elterülő Valéria tartomány is Valerius Messala Corvinusról kapta nevét, sőt nem ok nélkül nevezik Messala Corvinusról a Dalmácia és Pannónia közti területet Corvatiának.
De azt is gondolják, hogy a Dalmáciából származó Diocletianus leánya, Valeria, ki Galerius császár felesége lett, szintén a Valeriusoktól eredt. Minthogy a dalmaták a maguk nyelvén Valahiának nevezték őt, némelyek úgy vélik, hogy Valerius a maga tartományát emiatt nevezte Valahiának.
→én→
Olvastam már Tóth Gyula írásait, de régen és nem a legújabbakat. Most elolvasva mondja, hogy 168-700 ig a hunok bejoveltele 240-772 ig Attila halála szét van húzva. Azt mondjuk, hogy 1300 évben kezdődnek a változások minden téren, falvak formája stb. , akkor, ha 772+523=1295 körul indul be a dolog. így tényleg megvan a te általad feltételezett betoldott ezer éved. másképp nem hinném, hogy még több száz inkább ezer év után is a római származást hozná fel Bonfini.
Click to access toth-gyula-a-nagy-ciklus.pdf
Amúgy meg, ha régen az asztrológia annyira meghatározó volt akkor nem kell csodálkozni, hogy ha pl a husvétciklus ujrakezdését szuper jelnek vették és a királyok pont akkor koronázták meg magukat mert az jót jelentett és ezért esik pont annyi esemény egymásnak 523 évvel eltolva pontosan mert hisz ők a csillagok állása szerint cselekedtek. Tudom nem vág egybe ez a feltevésemnek, de azért eszembe jutott.
Figyi. Hunok bejovetele és attila halála 68 év.
Tatárjárás 1241
1241+68 = 1309
1309= Károly Róbert koronázása
Wiki:
Koronázása
Esztergom 1301 tavasza
→→Buda 1309. június 15.
Székesfehérvár 1310. augusztus 27
A 68 évet kiszámítottam. innét szedtem: https://drive.google.com/open?id=1uCNT_yCEE3Hs8_hTfKlPv7OFvzoxBiSQPfJcIV5NX-8
A hunok bejövetelére nagyon sokféle évszám van.Ebből látszik,hogy nincs hitelt érdemlő fórrás.Inkább a sokféle elbeszélésből(legendából) kellene valami igazságot kiszürni.A S.Orsolya legendájában a 238-as évet emliti,de nagy a valószinüsége annak,hogy ez valójában az 1238-s tatár járás és erről fabuláltak egy hun bejövetelt.Szerintem a magyaroknak nem kellett bejönni,se szkita se hun sem avar formában,mert mind ezek itt voltak már a történelem irás elött.A történelem irás kezdetét pedig az ezredforduló körül kell keresni.A fiktiv mult állitást történelemrablásnak nevezem.Amennyiben nincs hiteles dokumentum és a legendák sem egyértelmüek,akkór nem történelemmel hanem mesével van dolgunk.
https://books.google.ro/books?id=MVSPETX3qEoC&pg=PA70&dq=hunnorum+miliaribus&hl=hu&sa=X&ei=_c5NVenHFoHaUvO9gOAH&ved=0CFUQ6AEwBw#v=onepage&q=hunnorum%20miliaribus&f=false
775.old.:Bononiensis collegi diploma(a bolognai kollégium diplomája)
Bononia or Felsĭna. The ancient capital of Northern Etruria, afterwards known as Bononia (Bologna), a name given to it by the Romans after they had conquered the Boii (B.C. 191), the Boii having taken the place from the Etruscans
Datum et actum Bononiae in Sacristia cathedralis ecclesiae Bononiensis,loco solito congregationis dictorum reverendorum Patrum Dominorum Doctorum collegij praedicti,sub anno á Nativitate Domini nostri Iesu Christi 1552 indictione decima,die vero Iovis quinta decima mensis Decembris.—innet a megjegyzendő:anno á Nativitate Domini nostri Iesu Christi 1552 indictione decima,die vero Iovis quinta decima mensis Decembris—a K.sz. számitott 1552.év tizedik indikció,Jovis napja(Ünnepe) December 15.
Vagyis 1552-ben még ünnepelték Jovi Isten napját,és Bologna város neve ugyanaz,mint Kr.elött 191-ben.A 13.századi eretneküldözésekről szoló irásokban megtaláljuk a (Fanum Iovis)Jovi templomát.Mindez azt sejteti,hogy 1ooo évvel előre hozhatjuk az ókort.
Szia. Ez nagyon jó. Ugyan az a neve van mint ezer évvel ezelőtt.
Azért nem írtam eddig, mert nem volt elég új infóm a számomra amivel szinre lépjek és semmitmondót nem akartam írni.
Írok egy két érdekességet amiket annak találtam. (A linkeknél vedd ki a plusz pontot a hu elöl. Be kell raknom másképp nem engedi a kommentet. )
1→ Pl. a Törökök zászlaján a hold. Itt azt írja, hogy a hold nem lehet, mert az minden hónapos esemény. És a képzeletbeli felező vonaltól a holdnak a sarlója soha nem megy túl. Ez csak a nap lehet. És ugyan úgy a nap mellet is lehetett egy csillag ami a napfogyatkozásnál láthatóvá válik. Szőval a könyvben szereplő képeken a várakon napfogyatkozásas nap van. http://members.iif..hu/visontay/ponticulus/rovatok/hidverok/maroti.html
2→Itt https://www.youtube..com/watch?v=wpVrdqrZ5cw beszélnek szépen fok gazdálkodásról (ártéri), ahol megemlitik, hogy megvizsgálták az üledéket a fokok alján és ezer éves. És említi, hogy ezt uzemeltetni csak olyan tudta aki nagyon értett, hozzá azaz ha jött egy horda ami elfoglalta a helyet mint pl egyiptomba akkor tonkre megy. Ezekben rengeteg halat megtermeltek, és a Habsburgok szuntették meg 1800 körul átvágták a gátokat. Szóval elég lenne akkor csak egy 300 évet bebizonyítani behatóbban, hogy fiktív és mindjárt megvan az őshonosság második bizonítéka a genetikán kívül. ((Fok gazdálkodás fog gazdálkodás. Úgy mint a foga van a fokos-nak. Kifog. Egy fok, fog beosztás.))
3→Itt van Drábiknak egy szuper előadása https://www.youtube..com/watch?v=EEBFNRD_YkU . Ő az az ember aki minden előadásában tud újat mondani. A lényeg. Mondja, hogy rengeteg korán van. Szóval nincs egységes korán. Az uralkodók az szerint irták, ami kellet neki és csak ráfogták, hogy mohamed mondta. Említi, hogy a régi irásokban sehol sincs mohamed neve. Említi, hogy első mohamed érmén amit találtak annnak a hátulján kereszt van és a mohamed azt jelenti Szyrák nyelven hogy „Legyen áldott“ valamikor 630 korul találták. Említi, hogy mohamed kitalált alak. Szóval így márt érthető, hogy a muzulmánok miért védelmezik a sima időszámítást. Mert, ha belemennénk, akkor ők is elvesztenék az alapokat. Ezért felesleges onnan bármilyen megoldást keresni.
4→Zách Felícián. Találtam ebben http://vallasmozaik.blog..hu a szövegben egy ilyent:
„A Pápák Könyvéről 1376-ban Albert de Stemberg püspök által készített másolat.
A Liber Pontificalis (LP.) a pápák életrajzgyűjteménye, melynek legősibb része a ‘Catalogus Felicianus’ Szent Pétertől kezdődően III. Félixig (526-53O) ismerteti a pápák tetteit”
én→ „Catalogus Felicianus’ → Milyen érdekes, hogy kb sehol sem említik az emberek másik nevét jó ritkán szokták említeni milyen nemzetséből valók ,de itt igen. Csak felfigyeltem, hogy ez nem e ugyan az a név???? Szerinted??? Mit jelent???
Egyébként 1330 merénylet az összefügghet a 1330 Poszádai csatával. Basarab név Basa Arab is lehet →Arab basa.
5→ Itt írja,
http://naput.hupont..hu/44/kitalalt-kepes-kornika-hibas-datumok-es
Dobos Csanád hogy
Kálmán: 25 év 6 hó 5 nap
II. István: 17 év
III. Béla: 23 év 1 hó 19 nap
Imre: 8 év 7 hó 6 nap
III. László 0 év 6 hó 5 nap
II. András 29 év .
Összesen 102 év 20 hó 35 nap , azaz majdnem 104 év, hiszen II. István és II. András esetében nem ismert a pontos hónapok száma.
Ezeknél nem passzol a dátum, mintha jelölné a krónika írója. Az uralkodásukat összeadva azaz a 104 év ami után bejöttek volna a magyarok jön ki.
Én→ Egymás mellá rakja a két szöveget István és Károly róbertét ami majdnem szóról szóra passzol plusz még a kép is ugyan az ami a képeskrónikában van a templom alapításnál.
Károly felesége: „számtalan templomnak varrt mindenféle köntöst, és fáradhatatlanul küldte az oltárokra és az egy¬háziaknak a drága bársony díszruhákat és kelyheket! Midőn azután az ott álló királyfiakat is meg akarta ölni”
„Megértvén ezt Gizella királyné, midőn Magyarországon valamely egyházhoz elérkeztek, maga elé hozatta mind az Isten házában levő fölszereléseket, és évenként kijavított minden javítani való gyolcsot, bársonyt és szövetholmit. Fiuk, Szent Imre, a maga bíbor öltözeteit tette le az oltár elé oltárterítőnek,..”
„de a forgandó szerencse már elfor¬dította tőle arcát, hátat fordított neki, mindenfelől háborúság támadt, seregét legyőzték; kezét-lábát is nagy fájdalmak hasogatták… Ezután a gyakran említett Károly király állandóan nagy nehéz betegségekkel kínlódott, melyek hosszú időn át főképpen lábaiban gyötörték, és módfelett hatottak reá. Végéhez érkezvén, az Úr 1342-ik évében, felvirradván a Boldog Szűz Margit ünnepét legközelebb követő szerdai nap, az ő várában, vagyis visegrádi lakóhelyén dicséretes véggel költözött az Úrhoz.”
„A keserves, nagy fájdalom beteggé tette Szent István királyt, súlyos kórságba esett; hosszú napok után is csak alig érte meg egészsége javulását, de régi épsége nem tért vissza soha többé. Gyötörte lábfájás; szomorúság, jaj gyötörte, kivált amiért atyafiságában nem látott senki olyast, aki az ő halála után keresztényi hitben tartsa meg országát.”
Szóval ez ugyan az.
((„Hasonlóan II. Andrásnál is gondok vannak az idővel, melyek már III. Lászlónál elkezdődnek, akiről furcsa módon sem a Kézai Krónika, sem IV. Kun László sem akart tudomást venni. Imre király fia mintha nem is létezett volna (Kun László ezért önmagát folyamatosan III. Lászlónak címezte a leveleiben.“))
6 →→→→→ Az egyház gyártott magának rörténelmet. A királyoknak vagy az embereknek, hogy bebizonítsák, hogy xy király nekik adományozta ezt és ezt a kolostort. És akár a háborúkra is jogalapot szolgáltat.
7 → A magyar népek ostorténete 1 Baráth Tibor →Ennek a fejedelemnek trónneve is sokat mond, mert elemeiből: Tud-Un, megtudjuk, hogy ő a Tót-Hon ura volt, vagyis az egyiptomi Tóth (Tudó) isten-király nevét viselte. Egyiptommal kapcsolatba hozása nem ötletszerű, hiszen szűkebb hazájában csupa egyiptomi nevet viselő helynevek találhatók: Tátra (Tóth~ Ra), Fátra (Pat-Ra), meg a sok Magura (Árvai, Liptói, Szepesi). Vajon azért volt az országlakók egy részének arcszíne sötétes, mert egyiptomiak voltak, vagy azért mert a kus fajtához tartoztak? Valószínűleg egyidejűleg mind a két okból, mert egyiptomi kusok lehettek Théba vidékéről, ahonnan őket a fehér magyarok a magas ókorban kiszorították. Thébai kerületből való eredetükre vall talán az is, hogy pontosan olyan fokost találtak Túróc- megye területén, mint aminőt Thébában használtak: pásztorbot végére erősített kos-fejet (Ománytár 27). E fokos korát a régészek Attila király idejére keltezik (239m).
Én→ Mindíg gondolkoztam, hogy ha van ez az ezer év betoldás akkor honnan van az a sok sumér, déli elem itt. Pl. Thébai Pankrokátor a szent koronán.
8→Rá jöttem vagyis inkább Megértettem, hogy valamikor a nevekre a T→C→K→CH→H→CS Betűket hol leveszik hol felrakják. Csinálom az idő táblázatomat amit itt most megosztok veled, de fejlesztem.
Click to access Magyar_idorend.pdf
(Vedd ki a plusz pontot a hu elöl. Be kell raknom másképp nem engedi a kommentet. )
Figyeld:
Chlodvig→K-Lodvig, Ludwig → Lajos
Adorján (Hadrianus) pápa → H-Adrián-us
KRÉKA.→Réka
Hungary → Ungary
kaba → Csaba → ABA
Henrik→H-enrik→Enrik→Erik→Erich netján Ernák
Ez olyan mint az I-skolán a Skola schola. Vagy István nál a → I- Stván → stfan →Stefan →Szóval lehet hogy görögül kereszteltet jelent, de a kereszt görögül stavrós, igaz a csillag stars
Szóval lehet ők vették át a magyar nyelvből! ISTEN, ISTER, ESTER, EST,ESTE estve estvén , IST-ván, Isten által, (halván, menvén, úszván, hogyan ? istenien. P-ist-a Pesta Pest. )
(Szittyiai torténetek – Dugonics András – 1806
Fo hitvese a többi közul volt KRÉKA.
ELLÁK , Volt az első. Attyátul-Alcíriába kuldetett. ( Al-szíria???)
DENGIZICS , Dengezic volt a második
CSABA volt a harmadik Ezt honnok uracs-nak nevezték. URACS nevet megtolmácsoltatván magoknak Német írjok mivel az Urat Her-nek lenni halloták az uracs szot Hernacsra fordították. Mások Hernach A görögok Ernach vagy Irnach. Ezen fiának számára a Római birodalmat rendelte mivel őtet leginkább szerette.)
9→ http://vallasmozaik.blog..hu
A pápai levelek kéziratgyűjteményét három további alcsoportba lehet besorolni; az első, hatvan korai pápának tulajdonított levelet tartalmaz római Kelementől (9O körül) Miltiadészig (311-314), – ebből a hatvan levélből 58 bizonyítottan hamisítvány és a maradék kettő eredete még vitatott. A második csoportban az ős, (primitív) egyházról szóló értekezések, tanulmányok tartoznak, valamint pszeudonim dokumentumok a Nikeai Zsinatról, melyeket teljes egészében →→ ál-Izidor írt.
Ál-Izidor – (Pszeudo-Izidor)
Olyan dokumentumokat nevezünk dekretáliáknak, melyekben pápai határozatok, döntések szabályozzák a kánoni tanításokat, ügyelve azok dogmatikus fegyelmére. Továbbá hitkérdésekben, egyházügyi, jogi kérdésekben irányadó pápai válaszok, rendelkezések, melyek megkövetelik az egyházfegyelem szigorú betartását.
Ál-Izidor (pszeudo-Izidor) ‘dekretáliáknak’ nevezzük azt a IX. végén vagy a X. század elején összeállított kéziratgyűjteményt, melynek korpusza korábbi időszakok pápáinak leveleit, egyházi törvényeket, (kánon) rendeleteket tartalmaz. A kéziratok valótlanságát először a XVI. században hozták nyilvánosságra, és addig, – meg még utána is – tartalmukat felhasználták jogi, gazdasági, területi, örökösödési, viták érvényesítésére mintha azok tartalma bármily törvényes alapot jelentett volna. Történelemkönyveinkben közölt események, cselekmények sokasága még a mai napig is a hamis levelek, sosem volt zsinati döntések leírásain, adatain nyugszanak és a kéziratgyűjteményeket válogató, rendező kiadók mellékelnek az olvasó számára minden figyelmeztetést forrásaik csalfa mivoltját illetően. Mert nem elég odaírni a levélszámot, az okmánykollekció nevét, meg a kiadót, hanem illene még világosan megemlíteni az adatokban meglévő megbízhatatlanságot is. A kritikus hozzáállásban nem szabadna, hogy kivételt alkosson a ‘pápák könyve’ sem, különösen, ha az idézett anyag valamelyik frank-germán hamisítványgyűjteményből került oda, mint pl. az Izidor-féle gyűjteményből. Az ‘ál-Izidor’ kifejezés már a szövegkritika hajnalától, a XVI. századtól megfogalmazódott, igaz akkor még nagyon óvatosan használták a hamisítvány szót az egyházi kéziratgyűjtemények minősítésében. 1866-ban jelent meg a középkori egyházjog egyik alappillérének számító ál-Izidor dekretálégyűjteménye első teljes kritikai kiadása a híres egyházjogász, Paul Hinschius szerkesztésében. (Decretales Pseudoisidorianae et Capitula Angilramni. Leipzig)
Talán nem kell ismételten hangsúlyozni, hogy a hamisítások nem csak úgy a ‘vékony’ levegőből születtek, hanem az V.-VI. század pápai kancellária által megírt, és többnyire Hispániába, Galliába küldött levelek szolgáltatták a mintalapot a későbbi korok hamisítóinak. Ezenfelül még a hamisításokhoz minden elérhető irodalmat felhasználtak; a Bibliát, római, germán törvénygyűjteményeket, valódi Meroving okmányokat, történelem és teológiakönyveket. Paul Hinschius monumentális kiadása bevezetőjében több száz forrást sorol fel, mely példányok eredetiben, másolatokban ill. nagyrészt töredékekben mind fellelhetőnek kellettek legyenek a középkori frank-germán kolostorokban. Tehát az izidori gyűjtemények alapját is mindig olyan korábbi másolatok, ill. valódi kéziratok alkották, melyek autentikus eredetét megkérdőjelezni még akkor sem lehet, ha azok a passzusai a későbbi hamisítók által rendszeresen interpolálva lettek. Az ál-Izidor Gyűjtemény – hasonlóan az összes középkori törvényszerkezethez – nem szisztematikusan, hanem kronológiailag van megalkotva és így az első részét kitevő zsinati határozatok a Nikeai Zsinattól a Sevilliai Zsinatig 325-től 619-ig sorolja a határozatokat. A másik részben Damasus pápától II. Gergelyig 384-től 731-ig íródott hamisított levelekben ismerteti az általa kitalált pápai dekrétumokat. Ezenfelül még vagy száz másik pápai levél külön alcsoportot alkotva gazdagítja a bizonytalan eredetű okmányhalmazt. Kiegészítő műként beletartozik még az Izidor anyagba a Capitula Angilramni és a Collectio Danieliana kivonat, valamint ismét külön csoportot alkot a Benedek Dékán (Benedictus Levita) neve alatt szereplő hatalmas
kapitulárégyűjtemény. Az egész ál-Izidor munkát végeredményben egy korábbi spanyol munka többszörösen felduzzasztott bővítésnek tekinthetjük, melyhez ‘Hispania Gallica Augustodunensis’ (HGA) elnevezésű törvénykönyv szolgáltatta az alapot. A középkori kézirat-szakértők rámutatnak a Spanyolországban készült HGA. gyűjteményben található hitelt érdemlő zsinati határozatok, pápai levelek anyagára, melyek originális tartalmiságát elvitatni értelmetlenség lenne. A HGA. kézirataiban könnyen felfedezhető a Vulgáta és az 506. körül íródott Breviarium Alaricianum nyelvezetének utánzása, ill. másolásszerű használata, mely tény csak erősíti ősiségét, hogy valamikor létezett egy teljesen hamisítatlan változat. Mindezek ismeretében akár valósnak is lehetne mondani a ‘Hispania Gallica”-t, de minden valódinak mondható passzus ellenére is a kései beszúrásoknak köszönhetően a gyűjtemény minden egyes kéziratlapja hamisítványoktól terhes.
A hamisítványok mögött lévő személyek azonosságát nem ismerjük, és pontos beazonosításuk nehézségekbe ütközik, ám mégis néhány esetben elég tiszta képet kaphatunk róluk. A Karoling okmányok tudós szakértője Klaus Zechiel-Eckes az Észak-Francia Corbie monostorát nevezi meg mint a Benedek dékáni kapitulárék hamisítóműhelyét, és határozottan rámutat Paschasius Radbertus apátra (apát: 842-847), kinek keze nyomát szövegelemzés és összehasonlítással határozottan képes volt kimutatni. Szintén kiemeli a rheimszi monostor másolóműhelyét, mint az ál-Izidor okmányok keletkezési helyét, ám véleményével ellenkezve néhány szakember kétségbe vonja a származáshelyként megjelölt Rheims templom-kolostor papi-szerzetes központ fontosságát és sokkal nyugatabbra helyezi a hamisítványok bölcsőjét. Akárhol is volt a központi hamisítóműhely a szerzők, és megbízóik gondoskodtak kiegészítő gyűjteményekről, mint pl. a fentebb említett Capitula Angilramni, és a Collectio Danieliana kivonatok. Ezeket a kéziratgyűjteményeket más frank-germán hamisítóműhelyekben nagy buzgalommal kopírozták, bővítették az adott hatalmi igények alátámasztásának megfelelően és a benne rejlő könnyű lehetőségeket a maximálisan kihasználták. Ennek köszönhetően az ál-Izidor okmányanyaga Nyugat-Európában széles körben elterjedt. Az elterjedtség mértékére jellemző, hogy 75 önálló kéziratgyűjtemény maradt fenn, melyek anyaga sokszor élesen eltér egymástól,
pl. egy-egy meghatározott pápai levél tartalma feltűnően különbözik, holott elméletben azoknak pontosan szóról-szóra egyezni kéne.
Több mint hétezer oldalt kitöltő hamisítványdömping közléseiből a mai történelemtudomány – helytelenül – mindent feltétel nélkül elfogad, minek segítségével tényleg képesek kiszínezni történelmünk legsötétebb évszázadait. Pedig abból kellene kiindulni, hogy aki hamisít az erkölcstelen, és egy erkölcstelen ember szavát, irományát fenntartással kell fogadni.
10 →Framing the Early Middle Ages’ (A Kora-középkor Keretbefoglalása) c. könyv http://vallasmozaik.blog..hu
A könyvből kiragadott érdekességek érdekessége .
A pogány időszak pedánsan rögzített adminisztrációs feljegyzései folytatásának hiányát néha csalódottan veszi tudomásul Wickham. A ‘Kelet-Mediterrán’ c. alfejezetében kétszer is megemlíti a 650. év utáni időszakra, bizánci területekre jellemző földbirtokok tulajdonjogának hiányos, illetve egyáltalán nem létező dokumentációját, más szóval semmi adatunk nincs, hogy melyik görög arisztokrata család hol, mennyi ingatlant mondhatott magáénak. Ugyanerre az időszakra a régészet is silányabb készítésű termékek leleteit hozta felszínre mindenfelé Kis-Ázsiában és Anatóliában.
Az általam vizsgált időszak Itáliájának városi élete, polgári folytonossága megértéséhez rendkívül fontos figyelemben venni a régésztudomány eredményeiből elénk táruló adatokat, melyek egységesen évszázadokon keresztül áthúzódó krízist vázolnak föl. A feldolgozott eredmények szerint: teljesen megszűnik a cölöpvasas építkezés, a csatornázás, vízvezeték-hálózat kiépítése/karbantartása, eltűnnek a többszintes házak, a közterek, parkok, rendezett utcasorok, nincs többé ablaküveggyártás-hasznosítás és minden épület kizárólag törmelékanyag felhasználásával épül meg. Nem épül több híd és a kővel kirakott utcákat, utakat a döngölt földborítás váltja fel.”
De mi az, amit meglehet határozottan állapítani a régészet segítségével? „Monumentális rombolás nyomaira lelni a Capitolium és Róma számos területén, melyek magukon hordozzák az épületek szisztematikus szétverését, fürdök, víztárolók szándékos betemetését, utcák, terek eltorlaszolásával járó városi rendezettség felszámolását. Ezek a negatív folyamatok a 6. századtól fokozatosan felgyorsultak.” Ilyen elemzések ismeretével bizony nehéz feladatnak tűnhet az évszázadok kiszínezése, felöltöztetése, mely mellett fel sem tűnhet az olvasónak, hogy a szerző sehol nem mutat rá a számtalanszor kihangsúlyozott visszafejlődés, gazdasági-társadalmi összeomlás, valamint az életszínvonal, életminőség mély zuhanását kiváltó valódi okra. Igaz, néha mintha elvont értelmezésben utalna rá az ókori pogány városok pusztulásával kapcsolatban:
→→„A masszívan megépített császárkori fórumok módszeres szétrombolását régészeti bizonyítékok sora támasztja alá, mely pusztításnak a keresztény templomok építéséhez szükséges kőanyag megszerzése volt az egyetlen magyarázat.”
Az okmányhagyományra erősen támaszkodó szerző minden határozott történelmi vonalvezetése ellenére folyamatosan felhívja olvasói figyelmét a 8. sz. régészeti lelethiányra egy üresen tátongó gödörre, egy olyan problémára, amire még eddig nem sikerült semmilyen értelmes magyarázatot összehozni:
Marseille kikötő ásatási kiértékelése szerint a 7. sz. közepéig gazdag leletanyaggal lehet bizonyítani a hosszútávú – főleg afrikai – kereskedelmi termékek forgalmát, használatát. Dehogy mi történt a tengerentúli kereskedelemmel ezután, arra nincs magyarázat, mivel az ásatásokból a régészet számára hasznosítható hagyaték nem került elő. Különösen zavaró és érthetetlen a 8. sz. kereskedelemére, városi élet sajátosságaira, fejlődési szintek változására utaló leletek hiánya.”
11→ http://vallasmozaik.blog..hu
A legkorábbi teljes tartalmú kézirata a Pactum Ludovicianum-nak egy XI. századi kánongyűjteményben található (Collectio Canonum), melyet Deusdedit (*) érsek állított egységes műbe. Munkájából más középkori kánonisták (pl. Luccai Anselm, Sutri Bonizo) kimásolták, átvették a szöveget anélkül, hogy valaki is utalt volna arra, hogy az eredeti okmányt hol őrizték, kinek a birtokában volt, mielőtt Deusdedit ‘valahonnét’ lemásolta. Mivel az okmány nyelvezete, stílusa nagyon hasonlít a több mint száz évvel később uralkodó I. Ottó (936-973) és XII. János pápa között megkötött szerződés, a ‘Pactum Ottonianum’ szövegére, ezért feltételezhető, hogy az ‘eredetinek’ mondott Jámbor Lajos-paktumot is Ottó idejében, a X. században ugyanaz a papi társaság szerkesztette össze, és létrejöttének időpontját visszadátumozták I. Lajos és Paszkál pápa korára. Mikor Ottó császár a saját paktumában megerősítette a Jámbor Lajos-féle szerződést, nem tudta, hogy a hivatkozásként elé tálalt dokumentum hamisítvány: hiszen ki mert volna arra gondolni, hogy a szentséges atyák a hazudozáson kívül mást sem csinálnak, mint okmányokat hamisítanak.
Eric Knibbs (Pennsylvania Egyetem tanára), a középkori kéziratok neves szakértője írja: „Úgy néz ki tehát, hogy egy egyházi tudóscsoport módszeresen végig tanulmányozta az akkori Európa leggazdagabb könyvtárának számító Corbie monostor kéziratgyűjteményét és kivonatoltak minden olyan számukra megfelelő passzust, melyet utána – megint csak ismeretlen szerkesztők – történelmünk legnagyobb hamisításgyűjteményei megírására használtak fel.” Ennek a folyamatnak volt Paschasius Radbertus a főmunkatársa, legalábbis, amíg Corbieben tartózkodott.
12→http://vallasmozaik.blog..hu
Erchempert (Erchempertus)
Mint szerzetes tanúja lehetett Monte Cassino muszlimok által bekövetkezett elpusztításának 883-ban, és mint krónikaíró szerencsés volt, hogy mindezen eseményeket írásba tudta rögzíteni. A muzulmán rombolás után a monostor szerzetesei Teano és Capua kolostoraiban leltek új otthonra.
Erchempert feljegyezte a ‘gonosz Agarenik’ (szaracénok) itáliai támadását és megtelepedését, de nem tartja fontosnak megemlíteni az ellenük foganatosított, IV. Gergely pápa (827-844) által elrendelt építkezéseket (pedig azok Benevento szomszédságában történtek), vagy a 846-ban lezajlott szaracén hadjáratot, mikor is Itália középső megyéi prédáivá váltak az afrikai muzulmán hordáknak. Meglepő módon nem támasztja alá a LP. IV. Leó pápára vonatkozó állításait, a szaracénok felett 849-ben aratott fényes győzelem tényét, papi ember létére egyáltalán nem foglalkozik Róma püspökeivel, még neveiket sem említi, nem ismerteti leveleiket, az Anyaszentegyházat irányító rendeleteiket, az összehívott zsinatok döntéseit, mintha mindezek teljesen lényegtelenek lettek volna. VIII. János nevét egyszer említi, és V. Istvánról is éppen hogy csak megemlékszik, pedig vele személyesen találkozott, mikor Rómába látogatott. Evvel szemben a frank eseményeket hűen követi és nagyban felvázolja a történések fordulatait.
A 860. évnél írja, hogy „az ‘ismaeliták’ (szaracénok) leggonoszabb, alábbvaló királya, Saugdan (Sawdán) felégette és elpusztította Benevento hercegségének nagy részét, amiért a frankok jelentős haderővel ellenük vonultak. A vad muzulmánok megfékezéséből azonban nem lett semmi, és a frank hadak azon az úton vonultak vissza dolgukvégezetlenül, amelyiken jöttek.”
A 867. évre jegyezte be Erchempert Lajos császár győzedelmes hadjáratát, Bari visszafoglalását és Saugdan foglyul ejtését. Ezek után felháborodva meséli el II. Lajos elfogását Beneventóban, minek hallatán az afrikai szaracénok rögtön felfegyverkezve Itália elfoglalására indultak. Erős túlzásba bocsátkozik, mikor a császár kiszabadulását követően egy harmincezres szaracén seregről ír, akik rátamadtak Salerno, Nápoly és Capua vidékére. Adelgisus (Adelchis) szintén háborúzgat a muzulmánokkal, minden siker nélkül, majd dolgavégezetlenül visszavonul Beneventóba, mire Nápoly, Amalfi, Salerno és Gaieta békét köt a szaracénokkal. Erchemperttől származik az a beszámoló is, melyben olvashatjuk, hogy 877-ben a pápa (VIII. János) parancsára 25 elfogott nápolyi katona fejét csapták le, mivel a pápa példát óhajtott statuálni a szaracénokkal kiegyezők elrettentésére.
Erchempert feljegyzései hitelességét még akkor sem kérdőjelezhetjük meg, ha néha túlzásokba bocsátkozott a sok pusztító hadjárat gyakorlati hatását illetően. 887-es római látogatása is tényként fogadható el, mikor személyes megbeszéléseket folytatott V. István (885-891) pápával a capuai Benedek-rend javaival kapcsolatban.
Az utolsó történelmi bejegyzést 889 januárjában írta, melyben Guido és Berengár hadai összecsapását, majd az azután megkötött békeszerződésüket említi.
Kevésbé érdekes dolgok.:
13→ http://vallasmozaik.blog..hu
Asserius
Asserius († 908) walesi származású pap, később mint Sherbone püspöke 893-ban megírta Nagy Alfréd (849 – 899) király életét, ‘Historia de Rebus Gestis Alfredi Regis’ vagy röviden ‘Vita Alfredi’ címmel, mely mű egyedüli forrás Alfréd királyt illetően. Asserius életéről csak nagyon keveset tudunk és az mind az Alfréd Életéből származik. Könyvének stílusa nagyon hasonlít az Astronomus, és a trieri Theganus ‘Vita Hludowici’ (Jámbor Lajos Élete) biográfiáira, de ezeken a műveken kívül ismerte és használta Bede ‘Anglia Történelme’, Einhard ‘Nagy Károly Élete’ szerzeményeit, valamint művének csaknem fele direkt átmásolása az Angol-Szász Krónika 851–887 évekre vonatkozó adatainak. A 893-as év eseményei után megszűnnek a bejegyzések és a könyv hirtelen megszakad, mintha nem lenne befejezve.
Az Alfréd Király Élete kéziratát csak nagyon kevesen ismerhették a középkorban, mert mindössze egy másolat maradt fenn belőle (Cotton MS. Otho A xii), mely a Cotton Könyvtár tulajdonában őrződött meg. Ha Nagy Alfréd Élete tényleg a IX. század végén íródott, akkor furcsa az, hogy senki nem idézi, arra sehol nem hivatkoznak, mert az összes hivatkozás, idézet Asserius könyvéből mind legalább 100 évvel meghaladja Asserius alkotóidejét; Ramsey-i Byrhtferth ‘Historia Regum’ c. műve kései X. századi vagy korai XI. századi, az anonymus szerzőtől származó ‘Encomium Emmae’ az 1040-es évekből való, míg a firenzei Worcester, ‘Szent Neotsi Annalesek’ Asserius idézetei még későbbi időkből származnak.
Alfréd király korából egyetlen eredeti kézirat nem maradt fenn és mindössze 13 olyan későbbi, átírásos oklevelet ismerünk, melyet erre az időre sorolnak. A későbbi évszázadokban tucatszámra hamisítottak Alfrédnak tulajdonított adományleveleket, melyekbe a hitelesítés érdekében neveket írtak át az Angol-Szász Krónikából.
14→http://vallasmozaik.blog..hu
Angol-Szász Krónika
A krónikában számos kronológiai hiba szerepel – talán időszámítási zavarok miatt – pl. helytelenül a 812-es évre van bejelölve Nagy Károly halála: „negyvenöt év uralkodás után ebben az évben halt meg Nagy Károly császár.” De III. Leó pápa halála, és így István, Paszkál pápák hatalomra jutása illetve halála is mind téves dátumokkal szerepelnek. Továbbá megtévesztő zavarodottság jellemzi az Ethelwulf király körüli igazságot is, pontosabban római utazását.
Én→ Ethelwulf →Etel farkas.?
Tekintsünk vissza néhány évet az állítólagos római kiruccanás időpontjától visszamenőleg és láthatjuk 839-ben: „Ebben az évben nagy mészárlás volt London Canterbury és Rochester városaiban.” „840-ben Ethelwulf király Charmouthnál harcolt a dánok 35 hajójának legénységével és a dánok urai maradtak ezen részeknek.” Majd öt év telt el nagyobb háború nélkül, de 845-ben, majd 851-ben ismét véres összecsapásokra kerül sor (Parret és Wemburg), de 853-ban mikor Ethelwulf fiát Rómába küldi, ő maga Mercia királya Buhred kérésére hadba vonul az észak-walesiek ellen, de az A-S Kr. más helyről is ütközetekről tesz említést.
. A 854-es évre írja az A-S Kr.: „Nagy pompa közepette ebben az évben indult el Rómába Ethelwulf és 12 hónapig ottmaradván Rómában rezideált. Ezek után hazaindult és útközben feleségül vette a francia király, Kopasz Károly leányát Juditot.” Majd 855-re tett bejegyzés megismétli Ethelwulf és Judit házasságát, hozzátéve, hogy a király két évre rá elhalálozott. Ezekben az időszakokban Angliában évtizedek óta villongások, viking betörések, hódítások és véres ütközetek sűrün követték egymást, és Ethelwulf mégis megengedhette magának a folyamatos háborúk forgásából azt, hogy egyszerűen fogja magát, megpakolja ládáit arannyal és ezüsttel, és díszes kíséretet szedve maga köré elmenjen egy évre Rómába, méltatlan módon magára hagyva a száz sebből vérző országát.
15→ http://vallasmozaik.blog..hu
Szent Bertin Évkönyve
Prudentius elsőként számol be egy viking népcsoportról, a ‘Rhos’-okról, (Russ) akik az orosz nép nemzetté kovácsolódásának voltak megteremtői. 838-ban a ‘Rhosok’ követségben jártak Konstantinápolyban.
862-ben a magyarok egy csoportja – történelme során első ízben a Kárpát-medencében vagy attól nyugatra eső területen is felbukkan. Szent Bertin Évkönvve amelynek 862-882 közti részét a kortárs reimsi érsek, Hincmar írta, lakonikus rövidséggel annyit közöl ezekről az évekről, hogy a korábban ismeretlen ellenségek is, akiket magyaroknak (Ungri) neveznek, ugyanannak (Német Lajosnak) királyságát pusztítják”.
16→ http://vallasmozaik.blog..hu
A Conversio Bagoariorum et Carantanorum (Karantánok és bajorok megtérése) c. kézirat egy Salzburgban szerkesztett védőirat, mely a germán papság előjogait volt hivatva alátámasztani.
A szlávok történelmét kinagyítva, felfújva ismerteti, akik mindenfelé terjeszkedtek a Frank Birodalom keleti határszélein, azután hogy Nagy Károly ‘kiűzte’ a hunokat. Minél több szlávot lehet odamagyarázni, annál könnyebb elismertetni a „salzburgi missziós irányítók uralmát és a nekik való alárendeltséget”.
Értesülhetünk egy bizonyos Privináról, akit Moimir, a morvák fejedelme elűzött. Privina Salzburg érsekéhez, Ratbodushoz menekült, majd mikor „kettejük között egyenetlenség támadt, Privina az övéivel a bolgárok területére menekült és vele együtt fia, Chozil (Kocel) is”. Később egy Salacho nevű gróf befogadta Privinát és kibékítette őt Salzburg érsekével. Ezután következik a Zala folyó említése: „a király Alsó-Pannoniának a Zala nevű folyó körüli részét Privinának hűbérül adta.” A történészek ezt az adományozást a 840. év körülre saccolják; mikor a Karoling Birodalom már recseg-ropog, önmagát marcangolja a testvérháborúk által; kereskedelme, ipara teljesen tönkremenve romokban hever, és egyik éhínség a másikat követi. Hogyan adhatta Lajos (aki mellesleg abban az évben halt meg) a birodalmához sosem tartozó dunántúli részt egy szláv vezérnek, olyan területet, ahol még mindig avar kagánok voltak az urak? A folytatásból ismét látni a fuldai jegyző megbízhatatlanságát: „Ezt követően pedig Privina kérésére Liuprammus érsek Salzburgból építőmestereket, festőket, kovácsokat és asztalosokat küldött.” Mikor a régészet IX. századi bajor és német részekről származó épületek maradványait képtelen kimutatni, ill. amit találtak az mind silány kivitelezésű, akkor hogyan küldhettek a németek Privinának építőmestereket, festőket, kovácsokat és asztalosokat ? Ha lettek volna ilyen szakmunkásaik, akkor nem először helyben, bajor földön kellett volna ezeknek valamit felépíteni? Mert bizony ha lettek volna ilyen szakmunkások, akkor ezeknek elsősorban otthon középületeket, templomokat, udvarházakat kellett volna építeniük, melyek nyomait meg lehetne lelni, ám a bizonyítható valóság megint eltér a szándékos papi kitalációktól. A ‘kovácsokat’ sem lehet érteni, hiszen vasbányászás, fémolvasztó kultúra nélkül a kovácsok képtelenek dolgozni, márpedig ezen tevékenységek műhelykultúra-nyomait csupán nagyon szerény nyomokban lehet megtalálni a IX. századi bajor területeken.
Hiába tűzdeli tele a szerző irományát a rengeteg névvel, az egész műből sugárzik a hamis erőlködés, mellyel a német érsekségek ezen területek feletti joghatóságát óhajtja alátámasztani, miképpen azt a 14. fejezetben egyértelműen meg is fogalmazza: „Azon időtől tehát, amikor Károly császár úr engedélyével és parancsára a salzburgi püspökök Kelet-Pannonia népét irányítani kezdték, a jelen korig hetvenöt év telt el és azon a területen egyetlen odaérkező püspöknek sem volt egyházi hatalma a salzburgi vezetőkön kívül, és egyetlen, bárhonnan jött pap sem merészelte három hónapnál tovább ott gyakorolni hivatását, amíg elbocsátó levelét be nem mutatta a püspöknek. Ezt a szabályt betartották ott mindaddig, amíg Metód filozófus új tana fel nem ütötte a fejét.”
A Conversio végeredményben nem más, mint egy Metód ellen összeállított, versengés szülte védőirat, minek lényege a szlávnak mondott területek feletti főpásztori jog gyakorlásának kiharcolása. Attól függetlenül, hogy az egyházirodalom a 870-871. évet határozza meg az irat összeállításának koraként, mégis később készülhetett, mikor a szláv területek feletti rivalizáció jobban elmélyült, kiéleződött. Lényeges még megemlíteni, hogy a mai napig nem tisztázott Metód püspökségének (episzkopátus) helye; egyházkerületének földrajzi behatárolása spekulációkon alapszik.
A mesegyártás másik, későbbi szösszenete, hogy Morvaország új ‘fejedelme’, Szvatopluk elutasította Metód munkásságát, ellenezte a szláv liturgiát, és Rómában szította az új érsek igazhitűsége elleni vádakat. Ez nem történelem, mert ha Szvatopluk szított volna bármit is Rómában, akkor neve említve lenne a LP.-ban, hasonlóan Boriszhoz, a bolgárok kánjához. Az egész Szvatopluk-Kocel-Privina római kapcsolat meghamisított, kizárólag másolatban ránk maradt dokumentumokon nyugszik, és az állítólagos, de már rég elveszett, ám igazából sosem létezett levelekre való hivatkozáson alapuló lódítás-sorozat. A régészeti hiányosságok kizárják a ‘szláv’ birodalmak és azok ‘fejedelmei’ tényleges létét és ezek a vezérek inkább kis-zsupánok lehettek, semmint jelentős hatalommal rendelkező, székhellyel, udvartartással rendelkező fejedelmek.
→ Mivel Zwentibold inkább germán név, így esetében fennáll a lehetőség, hogy nem volt szláv és neve Szvatoplukra történő fordítása erőszakos belemagyarázás. Karintiai Arnulf fiát szintén Zwentiboldnak hívták, mely elnevezés kétségtelenné teszi a név germán eredetét, hiszen Arnulf családjában még mutatóban sem voltak szlávok, így a név nem származhatott szlávoktól
17→http://vallasmozaik.blog..hu
Longobárd okmányok
A longobárd királyi okmányok számát 30-40 évvel ezelőtt még 70 eredetinek nyilvánított (másolásos) kéziratban határozták meg a szakemberek, aztán a kritikus oklevélvizsgálat szép lassan elkezdte ezt a számot lefelé farigcsálni, egyre-másra kimutatva a sokkal későbbi időben történt hamisítás jellegét. Mára ez a szám 20 dokumentumra csökkent, és senki ne legyen meglepődve, ha további longobárdoknak tulajdonított oklevelek lesznek a jövőben hamisnak nyilvánítva. Néhány esetben a szakemberek pontosan meg tudják állapítani a hamisító személyét, mint az egyik longobárd okirat (D. 45) szerzőjét azonosították a ‘Chronicon Vulturense’ írójával, a Szent Vicenzo al Vultorno kolostorában tevékenykedő VI. János abbéval. Egy másik hamisító személyét ugyanabban a kolostorban szorgalmaskodó Péter nevű diakónusban határozták meg. További hamisítóműhelyek létezését lehet kimutatni Szent Pietro Cielben, d’Oro Páviában,és Monteamiata és Nonantola kolostoraiban
18→http://vallasmozaik.blog..hu
Gesta Dagoberti
A X.-XII. században, Nyugat-Európa számos részén – kolostorokban, apátságokban – sorozatban kezdték el gyártani a hamis okleveleket, hogy családi vagy éppen egyházbirtoki jogokat biztosítsanak olyan értékekre, ami sosem volt az övék. Továbbá irányadó volt még az egyházi, világi törvények kialakításában (főleg püspökök, papok megvédésében), azok érvényesítésében, valamint ezen két hatalom egymáshoz viszonyuló joggyakorlat alkalmazásában. A hamisítások létrehozását egy olyan kor szüksége és lehetősége biztosította, mely nagyon hiányosan és pontatlanul volt dokumentálva, ráadásul egy olyan intézmény tartotta kezében az írás-olvasás monopóliumát, mely velejéig korrupt volt. Nagy Károly és utódai nevében született hamisításokat természetesen mind papok írták, felsőbb vezetés beleegyezésével, és összehangolt irányításával. Ezen hamisítási folyamatnak tipikus példánya a ‘Gesta Dagoberti’, mely Saint-Denis függetlenségét és elsőbbségét volt hivatott érvényre juttatni a párizsi püspökséggel szemben.
Lothar császár parancsára a Montecassinó kolostorában ájtatoskodó Petrus barát sorra gyártotta az okleveleket, minek köszönhetően – az ősi feljegyzésekre hivatkozva – korábban sosem látott nagyságúra növelte magánbirtokai területét. Petrus barát aranykezének köszönhetően hamarosan 659 templom, kolostor, vár, udvarház ingatlanja urának mondhatta magát Lothar császár, aki így a hamisítványtömegre támaszkodva megháromszorozta vagyonát.
19→ http://vallasmozaik.blog..hu
Collectio Dionysia-Hadriana (Dionüsza-Hadrián Gyűjtemény)
Dionysius Exegius (500-545) ókeresztény író, komputista, aki joggyűjteményeket is szerkesztett. Kánonkollekciója másolata elkerülhetett Spanyolországba, ahol Sevilliai Izidor azokat rendezte, kibővítette, hogy ez az anyag alapot szolgáltasson a kétszáz évvel később alkotó mesterhamisítónak, aki ráadásul megtévesztési szándékkal, orcátlanul még pont az Izidor nevet vette fel. Az elfogadhatatlan keresztény mese szerint a Dionüsza-Hadrián (Dionysia-Hadriana) egy olyan kánongyűjtemény verzió, melyet Dionysius Exegius szerkesztett egybe majd e változat a Vatikán okmánytárába került, ahonnét mint I. Adorján (Hadrián) ajándéka Nagy Károly levéltárába vándorolt. Semmi bizonyíték nincs arra, hogy a VII. században a pápai levéltár rendelkezett egy ilyen gyűjteménnyel, és valószínű, hogy ez a joggyűjtemény is csak a X. században (vagy még később) került Rómába a többi ál-Izidor okmánymásolattal együtt.
Hilduin atyának tulajdonítják a Dionüszian-legenda megírását. Hilduin legendája merészen egyesíti a III. század Szent Dionysius-át (Szent Dénes, Párizs első püspöke) az I. század Dionüsziosz Aeropagitájával, valamint az ötszázas években alkotó Dionysius Exegius atyával. Tehát három különböző Dionüsziosz személyt mos egybe, hogy még jobban megkavarja az adatok forrása után kutató érdeklődőt, és homályossá tegye a hamisítók rikító csalfaságait.
Köszönöm a tartalmas hozzászólást.
Olyanon gondolkodom, hogy ha Csaba→Kaba→aba Szóval az aba nemzetség amit amúgy is Csabától származtat a Képeskrónika, az ugyan az mint a Kaba-rok, itt írja a wiki https://hu.wikipedia..org/wiki/Kabarok hogy egy íráson kavarok -nak nevezik és ha elvesszük a K-t akkor megvan az avarok kifejezés. Lehet hogy igazat írt konstantin, de időben és személy nevekben nem tudjuk még helyére rakni, de már közel vagyunk, vagy inkább az is egy szép hamisítvány mint Anonymusz szerintem. Szóval aba nemzetség a kabarok, avarok.
És Károly róbert az aba családdal karcol mint aladár és csaba. Az aladár pedig ALA azaz ha megnézed a magyar időrend táblázatomba a neveket At-ala-rich ala-ric az pedig attila és Lajos nevére egyezik.
Így már alakul az ezer év mínusz.
Szóval honfoglalás nem volt és az a 104 év is érdekes amit biztosra vettem eddig. És az a 104 év az csak valami időszámítási külömbség lesz és ezért rakták egymás utánra a két krónikát.
„Zabergan (sabír kán) fejedelem kutrigur népének bejövetele ///+508 körül a szabirok is megjelentek Európában és a Volga torkolat vidéke és a Kaukázus között foglaltak maguknak legelőt. 557 és 558 között az uar-choniták tűntek fel a Kaukázustól északra és átvonulva a pontuszi területeken nyugatnak tartottak. Meghódították, és 568 körül megszüntették a bolgár birodalmat, elfoglalták annak területét és tulajdonképpen annak örökösi jogán avar néven betelepedtek a Kárpát-medencébe is”
De az a jog ha Tharit vesszük alapul akkor Iskendertől is lehet.
Chlotar→K- Lotár
Latin forrásokban nem Aba hanem Obo van,ami Ovó.Ennek már van értelme.Az avar név szerintem inkább a vár névből származhat.Az avarok nagyrészét elnémesitették,ezek lettek a bajorok,akiket eleinte bavaroknak hivtak.Erről irnak a német évkönyvek.Valamelyik irásomban kijegyzeteltem ezeket.
Hát lehet, hogy ott úgy van, de akkor Abaúj vármegye latinul obonovum??, De magyarul még is aba. Igen ilyen téren még elvagyok maradva.
Vannak festmények,amelyeket csak ugy ért meg az ember,ha távolról nézi.Ilyen a történelem is.Egy történelem szakos,aki érzelemmel mélyen beleásta magát a történelembe,nem képes észrevenni olyan dolgokat,amit egy magamhoz hasonló kivülálló lát.Én ugy látom,hogy az egész európai történelmet a 14.századtól kezdték irni,ami után vissza vertek egy nagyméretű déli északafrikai inváziót.A 12.századtól elindult egy folyamatos afrikai beszivárgás.Ezeket Róma folyamatosan integrálta is,de lassan ezek át vették az Egyház feletti hatalmat,és a Keresztény vallást is átformálták a saját izlésükre.Akik ezt nem akarták átvenni(északi franciák meg németek),ki lettek kiáltva eretnekeknek.Ezek voltak az albingensek,katarok,bogumilok,Stedingek,stb.Ekkór indult meg a nagy eretneküldözés.Erről már sokat irtam,de itt van még egy kis adalék:
https://books.google.ro/books?id=SJJOAAAAcAAJ&pg=PA93&dq=Hunorum+id+est+Ungarorum&hl=hu&sa=X&ei=psiJVI_SLJPvasPKgfgP&ved=0CDgQ6AEwAzgK#v=onepage&q=Hunorum%20id%20est%20Ungarorum&f=false
Anno MCCXXXIV
58.old.:Post hoc venerunt Dux Henricus qui Brabantiam tenebat,et Fridericus Comes Holandiae et Comes de Clivis,et cum eis multa caterva nobilium virorum et praepararunt se viriliter contra Stedingos.Et peregrini ibi collecti pro subsidio erant numero quadraginta millia virorum.—Ez után jött Henrik herceg,aki Brémát birtokolta,és a hollandiai Friderikus meg Clivis grofok és velük nemes férfiak seregei,akik derekasan készültek a Stedingosok ellen(A Stedingosok németországi eretnekek,akár a franciaországi katarok).Negyven ezer zarándokot gyüjtöttek össze segitségül a Stedingek ellen.
https://books.google.ro/books?id=BTT0W-OdZRkC&pg=PA601&lpg=PA601&dq=stedingos&source=bl&ots=o29dsYAmB8&sig=-HwgY9hAKpBuVgUDOMUDJc8_e84&hl=hu&sa=X&ved=0ahUKEwi668Dn2bfTAhXjBZoKHV7GBygQ6AEIOjAF#v=onepage&q=stedingos&f=false
6o4.old:Transierunt autem medio tempore peregrini Othmundam fluvium,pontem de navibus facientes,et cum transierunt,sapienter suas acies ordinabant.Stedingi ut amentes effecti ac quadam insania ventilati,non timuerunt signatorum multitudinem,nec spiritualem nec materialem gladii potestatem,sed ordinata quidem acie,inordinata autem mente,tanquam furibundi canes processerunt obviam peregrinis….Clerus,qui eminus adstans,rei alia miserationis carmina,cum moerore cecinit,et procrucis victoria supplicavit….et ita manus Domini invaluit super eos,ut in brevi spatio eorum sex milia interierint.—E közben a zarándokok(migránsok) hajókból készitett hidakon átmentek az Othmund folyón az okosabbjaik(migráns simogatók) irányitva őket.A Stedingek mint az esztelenek nem féltek a keresztes hatalom sem a spirituális,sem a materiális kardjaitól,hanem rendezett sorokbsn,de rendezetlen ésszel mint veszett kutyák neki estek a zarándokoknak…A klérus az első vonalban dicshimnuszokat énekelt és a győzelemért imádkozott.6ooo Stedinget mészároltak le.
Szerintem minden európai történetirás,ami a 14..század elöttre vonatkozik hamisitvány,bele értve a magyar történetirást is.Coniate akinek az irását csak részben hamisitották,a 12.századi Magyarországról azt irja,hogy szkiták és hunok lakják,de különböző törzsekre oszolva.Ezekkel külön-külön tárgyalt János császár,mielött meginditotta a hadjáratot Magyarország ellen.
Egy gyors észrevétel igaz nem ezzel kapcsolatban. Mostanában nézegettem az eddig olvasott könyveim lementett úgymond amit hasznosnak gondoltam és több helyen is feltűnt benne a Karthágó. Mindjárt áttértem nyelv bontóra és hát a hágó mindjárt fel is tűnt. át-hágni, fel-hágni, ki-hágni, meg-hágni, Wiki→A hágó olyan hegyek, havasok, dombok közt fekvő út, amelyen keresztül túl lehet jutni egy hegyláncon.
Szóval Karthágónál itt hágták át a tengert olaszból afrikába. Hirtelen Gogle fordítóval nem találtam más nyelven egyezőt. és tekintettel Föniciaiaké volt akik etruszkok voltak +1 pont nekünk. Nyugodtan cáfoljatok annak csa örülök. De a Koppenhága is pont olyan helyen van. átkelő helyen. Tudom inkább mink vettük át de akkor más is tudja miért hágó a hágó. Hága épp úgy.
Hát csak egy kis kalandozásom van egy új területen a pénzek terén. és ezt a pár dolgot vettem így észre.
1→ https://www.ma-shops.co.uk/emporium/item.php5?id=17374&lang=en
Itt ugyan olyan félnap van csillaggal van rajta mint a törököknek és
itt a várok tetején mint az érmén az a félnap címer.
2→Első Lajos pénzén. szépen a kezében tartja a Bárdot. Méghozzá a Longo bárdot. Igaza lesz Tóth Gyulának?? A bárdal kapcsolatban.
http://www.numismatics.hu/kiemelt/a-honap-penze-i-lajos-aranyforint-2/
3→ hát nem tudom de ha már a rómaiak olyan szép érméket tudtak készíteni akkor, hogyan lehet hogy úgymond 500 év után is a Denar 1131-1141 Ungarn Bela II érméje olyan mint egy kőkorszaki kelta formályú akármi.
https://www.ma-shops.co.uk/zufahl/item.php5?id=8428&lang=en
4→ Maghreb forumán találtam és lemetnettem igaz most hirtelen nem kerestem vissza a szerzőjét de ezt írta.
Nem vagyok numizmatikus, bár a magyam módján hosszú évtizedik az érmék mégis bottalütött érmegyűjtő voltam. Ami az érmékben megfogott az a változatosságuk volt.
És most napok óta nézegetem az ókori római birodalom császárkori érméit, és egyre inkább egy kérdés fogalmazódik meg bennem: Szinte ugyanúgy néz ki minden érme! Mindha 300 évre lemerevedett volna az idő! Bár időnként az ábrázolt császár arcéle változik, néha szakállas, néha korona van az ábrázolt császár fején, de a portré elrendezése, és az érme szerkesztése – szinte ugyanolyan. Itt most tudatosan nem foglalkozom az írott szöveg jelentésével, kódjaival…
Az érmék állandósult formája alapján az az érzésem, mintha ugyanabban az időben és helyen készült volna az érmék döntő többsége! Elég csak arra gondoni, hogy nálunk az elmúlt 30 évben hányszor változott a stilusa a forint érméknek. De ugyanez érvényes szinte minden pénznemre, akár az árpádkori dénárokról, vagy éppen az ókori görög érmékről is lenne szó. Akkor, hogy lehet, hogy a rómaiaknál szinte semmi sem változott. De ideje példákat nézni:
Hadrianus
http://www.wildwinds.com/coins/ric/hadrian/i.html
Marcus Aurelius:
http://www.google.gr/search?q=marcus+aurelius+coins&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=Pfh0U7CKLsSU0AXXm4C4DQ&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1093&bih=488#facrc=_&imgdii=_&imgrc=YkPM7kfxi8RjmM%253A%3BerYWBjhmB0FSlM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.wildwinds.com%252Fcoins%252Fric%252Fmarcus_aurelius%252FRIC_0480b.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.wildwinds.com%252Fcoins%252Fric%252Fmarcus_aurelius%252Fi.html%3B624%3B320
II. Constantius
en.wikipedia.org/wiki/File:Constantius_II_-_solidus_-_antioch_RIC_viii_025.jpg
Valentianus
http://www.ma-shops.co.uk/zufahl/item.php5?id=2845&lang=en
Egy érdekesség, hogyan és mikor változott meg a bizánci érmék fomája. Legyen íme egy példa a 400-as évek közepéről, ami ugyebár Attila hivatalos ideje…
hu.wikipedia.org/wiki/Marcianus_biz%C3%A1nci_cs%C3%A1sz%C3%A1r
A korábbi arcéllekkel szemben a hirtelen szembefordulnak az arcok az érméken.
A kettő korábbi császárnál (akit Honorius bátyjának és annak fiának tekintenek), még a római császárok megszokott stílusával találkozhatunk:
hu.wikipedia.org/wiki/Flavius_Arcadius_biz%C3%A1nci_cs%C3%A1sz%C3%A1r
hu.wikipedia.org/wiki/II._Theodosius_biz%C3%A1nci_cs%C3%A1sz%C3%A1r
Ezzel együtt érdemes Honorius érméjét is jobban megnézni:
hu.wikipedia.org/wiki/Flavius_Honorius_r%C3%B3mai_cs%C3%A1sz%C3%A1r
Természetellenesen hátrafelé fordul, kitekert nyakkal. Épelméjű császár nem készít önmagáról ilyen képet!
A másik meglepő számomra: A hivatkozott érmék nem kopottak, nem látszik rajtuk, hogy közel másfélezer év telt el volna. De ez most nem tartozik közvetlenül ehhez a gondolatmenethez…
Ez igy van.Az érméket a legkönnyebb volt hamisitani.Van valahól egy könyv ahól bemutatja az összes bizánci érméket időrendi sorrendben.Latin irás a 16.századból.Ez valahól itt van de most hirtelen nem találom.Nekem is feltünt egy pár furcsaság.Ha megtalálom majd előhozakodok.Szia!
Megtaláltam.https://books.google.ro/books?id=KMeo0vPRYGsC&pg=PA183&lpg=PA183&dq=irene+imperatoris+uxore&source=bl&ots=VtLk46baep&sig=MgZVaw4AiwetGK43yLmQUJyeAXk&hl=hu&sa=X&ei=0DqYVKGCBoXmywO53IGgCw&ved=0CB8Q6AEwAA#v=onepage&q=irene%20imperatoris%20uxore&f=false
Értem én amit mondasz, de még is, te is csak itt az úgymond hamisított írásokban keresgélsz mint én. Csak mást. A szaracénokat keresed.
Most néztem bele Formenkó könyvébe. Hát vannak dolgok benne amikkel egyet értek és vannak amiket nem szivesen fogadnák el. És épp ez az. Pont azt veszi el amit keresünk, ha elfogadjuk az egészet. A nemzet-tudatot.
Hiába magyar királyok így vagy úgy semmi köze nem volt a nemzethez vagyis csak annyi, hogy ez a nép az ő alatvalója volt. Jobb esetben egy vérű volt velük. (Rosszabb esetbe mint Eszterházi akik a magyar emberek holtestén gyarapodott a habsburg által. ) Mert olyan, hogy nemzet nem létezett. Csak később kezdték az emberekkel elhitetni, hogy van más irányítás is. Tudjuk kik voltak. Vagyis most már vannak új formái is a nemzetnek pl Amerika (nagy ára is van). A királyi háborúk azok családi viszályok, személyes érdekek voltak. (Most hoztam volna fel példát a tótok és a Oláhok betelepítéséről, hogy örüljenek, hogy ezer év alatt nem akartuk kiirtani őket mint ők minket most ,de a betelepítést is a habsburgok csinálták. ) Régen nem voltak megosztva az emberek. Ez van ez a tiéd , csak később az osztrák-Magyar monarchiánál volt kifizetődő árulónak lenni. De amúgy nem gond mert más is ugyan úgy elveszti a történelmét de nekünk még megmarad a biztosra vehető leleteink amik egyeznek a szokásainkkal.
Elgondolkodtatő amit ír és nekem is ilyen képem volt a nevek alakja miatt is. Az hogy jézus 1000 után született elhiszem. Az volt még érdekes, hogy hogy a templomokat ilyen olyan öregnek mondják de mégis csak a jelenlegi formáját az 1800 években érte el (és ha megnézzük a mi régi romjainkat nem sokba vannak elmaradva az ő újkori építményeiktől). Vagy a Szent Péter bazilika is 1500ban lett ez ami, előtte persze vannak képek, de ha dátumot lehet hamisítani akkor napfogyatkozást is és képet is.
Ittvan pl ez:
https://drive.google.com/open?id=0B20BZzU-cI6iRXVaNlh2bkIydUk
Ide Raktam fel, amit én a mi szemszögünkből vizsgált időszakra vonatkozó összeállításomat ami a könyvben nincs így egyben.→
https://drive.google.com/open?id=0B20BZzU-cI6idTJIZ1k1VTlOZGs
Tudom neked nem célod a történelmet átírni csak forrásokat keresel azoknak akik átakarják. De ha nem neked, akkor másnak. bocs a cikhez nem illő dolgokért (off – ért) de direkt csinálom. :
Érdekesség:
Nagy Károlynak miért van rómában Anjou virágos palástja.
→http://historia-cronologia.lapunk.hu/tarhely/historia-cronologia/kepek/sacre_de_charlemagne.jpg
Biztonság kedvéért az állítolagos apjának is adtak a kezébe
→https://hu.wikipedia.org/wiki/III._Pipin_frank_király
De II Andrásnak is van https://www.google.sk/search?q=andrás+érme&client=opera&hs=hh1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjGnq-Z_9jTAhUGwBQKHeymDb4Q_AUICigB&biw=1145&bih=849#imgdii=30AQi7qUmIHs3M:&imgrc=4Ar4DAdvv92htM:
De III Bélának is van
https://www.google.sk/search?q=andrás+érme&client=opera&hs=hh1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjGnq-Z_9jTAhUGwBQKHeymDb4Q_AUICigB&biw=1145&bih=849#tbm=isch&q=b%C3%A9la+%C3%A9rme&imgrc=5WQe4zGZWveR6M:
Magyar tulipán motívum. →
https://hu.wikipedia.org/wiki/Tulipán_a_magyar_népművészetben
Vagy totál mást jelent ez a tulipán és mindenki, aki ezt viselte egykalapalá veszik.
Szittyiai torténetek – Dugonics András 1806→
Gyász letelte után, követeket küldött Dengizics Leóhoz, az akkori Görög Császárhoz (ezt Rac-Leónak nevezték) és arra kérte őket, hogy örökös békességet kössenek. De Leó oly bárdolatlan Rác vala (Leó Thracicus) hogy a követeket meg se hallgatta, hanem egész görögországból kiparancsolta.
Erre nagyon felpattant Dengezics és hadat üzent Leónak. Seregét a Dunának vitte, hogy elöben is Konstantinápolra üssön.
….
Dengizicset – Ezt egy menedék högynek elejére kergették. És véget ére annak üregébe bé-kénszerítették.
…
Midőn a görögök az élelem hozását színlelték, jelet adtak a Gotth vezéreknek, hogy maga csapattyával a más két Hon csapatokra essék hátúrúl. Maguk a Görögök három csapatokban lévén, a Honnoknak két csapattzokat megtamadták, le is kaszabálták. Elesett a harcban Dengizics a Görög ravaszságnak áldozattza lévén. Fejét osztán Konstancináolba küldötté. Itt karóba ütötték.
Ez olyan mint a Poszádai csata.
Székelyparaszt→
4. ‘Posadai csata 1330’ es egy hasonlo leirasu csata Nagy Lajos Idejeben az olahokkal 1369ben — 45 ev.
a Posadai-nak nevezett csatat meg a legagymosottabb magyar is ismeri mert ‘ nagymeretu vesztes
csata’… a leirasa kb. az hogy az olahok a magyarokat torbe csaljak a hegyek kozt ,beszorulnak es
joreszt lemeszaroljak oket. Hasonlo a leiras az 1369-esnel is [ Banlaky Jozsef – A magyar nemzet hadtortenelme konyveben
,az ‘4. Az 1369. évi havasalföldi hadjárat.’-cimu reszben olvashato. ] a kulonbseg a ket datum kozt nem 44-45 ev de egy roman wikipedia oldalon egy roman tortenesz mondta hogy az 1330-as csatanal a szaszok kollaboraltak az olah Basarab-al; es ha azt vesszuk hogy Karoly Robertnek a konfliktusa 1324-ben volt a szaszokkal,lehet feltetelezni hogy ez az ‘1330-as posadai csata’ [ vagy valami akcio mindenkeppen] az is 1324-ben volt…! es ekkor ha megnezzuk mennyi a kulonbseg 1324 es 1369 kozt az = 45 ev!!!
Én→szászok kollaboráltak az olahal. Szászok →gótok oláhok→rácok. Th-rác-ok.
No de Képeskrónika→
Aquileja városának elpusztítása után ban Concordia városát is feldúlta. Majd benyomult a lombard _rgrófságba és Treviso, Pádua, Verona, Brescia, Cremona, Mantova, Bergamo, Milánó, Alexandria, Ferrara és ama vidék sok más városa került uralma alá. Ezután, Ravenna alá vonult, az ariánusok érseke, aki ebben a városban az………….
Attila szívesen ráállott erre, de inkább az uralomvágy vonzotta, nem a felekezet. Megértették a rómaiak, micsoda veszedelem származhat ebb_l a keresztényekre, Leóhoz fordultak, az apostolihoz, hogy irányítsa Attilához lépteit, kérvén _t a rómaiak nevében, hogy fogadja el adójukat és szolgálatukat, amíg csak él, mármint Attila…….
Amikor Leó pápa papok sokaságával és keresztekkel Ravennához, Attila elé érkezett, lóháton ülve, a mez_n beszélgettek, a király meghallgatta a rómaiak ígéreteit és szavait…
Én. → (Dengizics egyébként Attila középső fia. ) Akkor most értem én. Leó Leó, de ez ugyan az nem?? Ugyan az mint akit görögnek mondanak Attilánál pedig Rómainak. Amúgy ilyen is van
A Langobardok Torténete Paulus Diaconus→ 800: Nagy Károlyt Rómában III. Leó pápa császárrá koronázza.
Én→ Igen Római császárként 800 de amúgy meg 768 –tól azaz Attila Halálától van trónon.
Én→Ugyan úgy mint Honoriusz hol Nyugat római Hol kelet római csaszár. De akkor melyik melyik? Wikipedia Flavius Honoriusznak nevezi amit csak itt wikin hallotam mert máshol semmi köze Flaviushoz.
„A 418-as béketárgyalásokat követően a tizenkét éves Attilát cseretúszként Honorius császár római udvarába küldték. Cserébe a hunok megkapták Flavius Aëtiust, Honorius lovassága vezetőjének (Flavius Gaudentius) a fiát, a rómaiak által megrendezett fogolycsere keretében.“
„III. Valentinianus ( 419-455) nyugatrómai császár ( 424-455), Galla Placidia és Honorius nyugatrómai császár (384-423) hadvezérének és bizalmasának, Flavius Constantiusnak a gyermekeként Flavius Placidius Valentinianus néven született Ravennában. Anyai nagyapja az akkor már régen elhunyt I. Theodosius császár volt. Édesapja 421-ben Honorius (395-423) társcsászára lett, de néhány hónap múlva meghalt. Honorius em sokkal halála előtt 423-ban nevezte ki a még gyermek Valentinianust társuralkodóvá, majd örökösévé“
Én→ sok gond van ezekkel, ha Csaba Honoriushoz menekült aki vegyük görög volt akkor miért ölték meg a másik testvért Leó által. De Honorius az nyugativolt akkor meg miért ment keletre .
—
A gepidák Kárpát medencei torténete Kiss Attila 2014 →
Míg a forráshely elsı fele a királyság megdöntésérıl számol be, addig a caput második részében a gót szerzı külön kiemeli, hogy a megölt gepida király, Kunimund kincseit az ariánus püspök Trasaric (!! ÉnCsaba) és a király unokája/unokaöccse (a latin szövegben nepos) Reptila vitte Konstantinápolyba
magának Trasaricnak a sírköve került elı! A mai Isztambul területén (Vefa kilise kamii) már régrıl
„Itt nyugszik (a dicsı) emlékezető Thrasarich, comes domesticon, a gepidák királya, a dicsı emlékezető Thraustila (fia?), ahol élt (…) (éveket) (…) hat (…).”
apahidai temetkezésekhez nagyban hasonlító tournai Childeric (Chlodvig édesapja) (!!!én Ludvig – Lajos édesapja → Nagy károly, Vagy Károly róbert, Aladár ) temetkezés gazdag anyagára utalni. Childerich tournaiban meglelt sírjából elıkerült leletek jól tükrözik a Birodalommal ápolt jó viszonyt, ugyanakkor egy részük a frank eredetre, míg másik részük pedig a korábbi hun kapcsolatokra enged következtetni.
én→ csak arra akartam utalni, hogy Aladár és Csaba sírját megtalálták.
Na még ezt idehányom. és majd elgondolkodok magamon. , hogy jobban ossze gyúrjam a gondolataimat amik most csak ilyenek. az a gond, hogy egyszerre kell tudnod ki kicsoda volt lehetett + a kitalálások, tévedések. Fejlesztenem kell a íróképességemet mer így csak rontom az oldalad szinvonalát. Legközelebbi már értelmesebb lesz.
Longobárdok:
Childerich 437-481 – uralkodása 457-481
Chlodvig 466-511 – uralkodása 481-511
Chlodvig fiai
– Theuderich 484-533 uralkodása 511-533
– Chodomer 495–524 uralkodása 511-524
– Childebert 496-558 uralkodása 511-558
– Chlothar 497-561 uralkodása 511-561
Akkor lefordítom:→
Gyermek Erik vagy Henric (Nagy Károly, (Charles the Great ) , Károly Róbert)
Ludwig, Lajos fiai
-Henrik
-Lodomér →Lodoméria, (galícia)
-Gyermek Albert→ .
-Lotár →Lotaringia
de ahogy formenko is irja itt is vannak egyezések
https://drive.google.com/open?id=0B20BZzU-cI6idTJIZ1k1VTlOZGs
Hát volna mit helyre rakni és takaritani a történelemben,de tul kevesen vagyunk ehhez.Fomenkóék egy egész csapattal rendelkeztek és állami támogatással,de aztán prés alá kerültek,szerintem az Egyház részéről,ezért utólag olyan elemeket bevittek az elméletbe amik hiteltelenitették az egészet.A történelem tisztázásának a legnagyobb vesztese az Egyház lenne.Ezért mindent elkövetnek a pápával az élen,hogy inkább polgárháború,vagy világvége legyen minthogy szembe kelljen nézni a sok hazugságaikkal.
Megint én. Most nézegetem a könyvet amit belinkeltél érdekes. Jé egy Attila érme.
https://ibb.co/jyHO5k
De itt van Honoriájé azaz attila feleségéjé? És Hildericvs azaz ChildErik akit Nagy Károlynak vagyis Aladárnak minősítettem a táblázatomban, de nagyon Károlyróbert gyanus is hisz ő is Nápolyból származik és akár Konstantinápoly Igen ahogy mondtad új város. Konstan tinójának (fiának) új városa.
Találtam egy két érdekesen csengő dolgot de a Googolo fordító semmi értelemeset nem mond. Esetleg ránéznél nekem. Nagyából hogy mi ez? Mert egy helyen van Hierofolyma (Hiero-sojma→ még nem láttam így írva Jeruzsálemet, de tudom vannak kik szkítának tartják), Arianam –az ariánus vallás lehet? Hunnerico az = Childerico val?
A 74 oldalon az első bekezdés
https://books.google.ro/books?id=KMeo0vPRYGsC&lpg=PA183&dq=irene%20imperatoris%20uxore&hl=hu&pg=PA74#v=onepage&q&f=false
Mert ahogy fentebb írtam “Kunimund kincseit az ariánus püspök Trasaric“ Ha megnézzük a boríró képeit konstantinápolyról
https://books.google.ro/books?id=KMeo0vPRYGsC&lpg=PA183&dq=irene%20imperatoris%20uxore&hl=hu&pg=PR1#v=onepage&q&f=false
, és megnézzük fejjeb amit már mutattam
Szinte olyan mint ,ha szép muszlimos tornyok lennének rajta. Nem mondom, hogy muszlim csak azt, hogy ők ezt ezektől vették átt. Meghagyták a régi szokásokat esetleg. Száz évvel ezelőtt még a keresztények is naponta legalább 3x imátkoztak és szigorúan tartották a vallást mint ma a muzulmánok akiket csodálkozva nézünk most. Talán nem is volt olyan nagy kulombség addig míg kinem találták mohamedot.
→Magyarul mit jelent a →Theod← jelzés pl a Theoderic névben Teod-or, Theodemír, ? vagy csak pl Theo-do-si-vs családhoz tartozik?
→A Stemma mit jelent? Családfát? Törzset?
→Comnenorum Arianitarum Stemma. ?? Miről nevezhették el az Ariánizmust???
https://ibb.co/mcahy5
Na még jobban átlesem az érméket.
A stemma családfát jelent.Az áriánizmust állitólag egy Árius nevű papról nevezték el.De nekem gyanus minden olyan személy akik állitólag az ezredforduló elött éltek.
Ez az Eudocia Valentinián császár elsőszülött lánya elöbb férjhez megy egy Palladio nevű főemberhez,aki nemsokára meghal.Ez után Genzerikus aki a várost megszállja elviszi Afrikába az anyjával együtt.Itt férjhez adják Hunerokohoz Genzerik fiához akivel nemzi Hilderikot stb.
A latinban az s és az f ugyanaz a betü.A Theo szerintem istent jelent.Amit aztán lehet ragozni mint Theodor,Theodosie,Theophan stb.
Még én se vagyok nagyon jártas a latinban de szivesen segitek amit tudok.
https://ibb.co/mcahy5
Szóval a szép Szofia székesegyházon kereszt díszelgett. Igaza volt Drábiknak, hogy a muzulmánok nem adtak semmit a világnak. Ami nagy épuleteket amiket építenek az nyugati technika, keleti munkások és a pénz az olajból van. Ha nem lenne olajuk még ez sem lenne. Jó csak eddig tudatlan voltam.
Köszonom a fordítást. Még meg kell emésztenem. fel kell fognom. A város amit megszálnak az konstantin? A jeruzsálem az mire vonatkozik.
az az erikek pedig valami királyt jelenthetnek nem? vagy gazdagot RICH. rich. mint a királynőknek volt az ER. kifelyezés.
egy két név a gyujteményembol amiben van
Athalarich
tehoderich
alarich
childerich
Trasarich
Henrich
vagy még hallotam olyant is hogy a HER német úr-nak a maradványa elődje.
Bocs hogy nem forditottam tovább:Ez a Hilderik aki nagyon keményen gyakorolta az ariánus vallást,titokban elszökött afrikából és Jeruzsálembe ment hogy áldozzon az Eudochia nagyapja sirjánál,amit meg is tett 472-ben és kincseket adományozott a Feltámadási templom részére.Az Alexandrini kronika szerzője amikor megemliti Hunerikus nászát,itt Valentinián lányát Honoriának hivja:aminől azt engedi következtetni,hogy Eudochiát Honoriának is nevezték.Aztán Idátius aki tévesen azt irja hogy ez Gentoni,Genzerikus második fia násza volt,amit Victor Vitensis emlit:mint Damasius pápa élete szerzője,aki Eudochia apját tulélte,Eudochiát mint gyenge beteges serdülőt irja le.
A régi latin szövegekben sporóltak a hellyel,ezért sokszór értelmetlen,vagy kétértelmü a szöveg.De szerintem ezek csak kitalált történetek,amiket egyesek igy ,mások ugy adtak elő.
A város neve nincs kiirva,de valószinű,hogy Konstantinápoly.
A rich mint angól változat szerintem a germán reich szóból ered ami gazdagot jelent.A nevek többsége összetett mint a Reichhard Richhard=Gazdagkemény,vagy a listádban Theoderich(Istenesgazdag,vagy Istenesderék:)),Alarich(Alahban gazdag:)) ?Az Erik lehet kapcsolatban az erővel.Ez egy skandináv név,és azon a vidéken rengeteg a magyar jelentésü helynév.Aztán a gazdagság jobb esetben erőt is jelent,nem ugy mint az európai unióban.
Így van. A neveket csak így csinálták. Azért van ekkora káosz mert Childerik hol Csabának felelne meg, hol Aaladárnak. E neveket nem a krónika megkérdőjelezhetetlenségért hanem csak a történetek megkülömboztetéséért használom. Köszönöm a tovább fordítást.
Nos akkor Lefordítom amit írtál :).
Hilderik elszökik Afrikából Jeruzsálembe, hogy áldozzon Eudóchia nagyapja sírjánál azaz Eudóochia =Honória Valentián lánya , nagy apja síránál 472ben kincseket adományozott a nagyapja pedig
…… Talán Theodosziosz vagy az ariánus Basil the Great a nagy Vaszil.
De van másik nagyapja is aki Charles Martell 721-741 → Formenko Kb 360 idöeltolás← Theodosius 379-395 ha figyelembe veszük Formenkó listáját. Meg a wiki szövegét. Mert Genseric volt aki a Vandál királságot alapított a Afrikában. Szóval Martell Károly.
(III. VaIentinianus császár húga, Honoriajegygyűrűt küldött a hun nagykirálynak, aki hozományként azonnal a birodalom területének felét követelte. III. Valentinianus ezt a követelést természetesen visszautasította, mire Attila főként germánokból álló seregével Gallia ellen indult.)
Hunericus násza Honóriával azaz Attila násza Honórius lányával Eudóchiával.
Idátus aki tévesen azt írja, hogy Gentoni, Genzerikus második fianásza volt →Ez a Genzerikus nagyon hasonít Dengezic-re De itt Atilla Apja.
Wiki:
“Hilderic was the grandson of king Genseric, founder of the Vandal kingdom in Africa. His father was Genseric’s son Huneric, and his mother was Eudocia, the daughter of the Roman Emperor Valentinian III and Licinia Eudoxia.[1]
Most of the Vandals were Arians and had persecuted Catholics, but Hilderic favored it as the religion of his mother, making his accession to the throne controversial.Soon after becoming king, Hilderic had his predecessor’s widow, Amalafrida, imprisoned; he escaped war with her brother, the Gothic king Theoderic the Great, only by the latter’s death in 526.”
en.wikipedia.org/wiki/Hilderic
Genserik → Bendeg-úz. Huneric → Attila. Felesége Eudocia → Honoria IIIValentin testvére.
Huneric és Honoria fia Hilderik ebben az osszeállításban Csaba lenne Aki hajaz Alexandriai Crillos-ra is tekintve, hogy sokat Ariánoskodik
hu.wikipedia.org/wiki/Alexandriai_K%C3%BCrillosz
Mondod, hogy Alarik Alah-ric hát az éppen Attilla egyik neve.
Hát úgy látszik nem megy a szöveg szép összedolgozása, de csak így van időm.
Nem hagy nyugodni engemet az a felismerés, hogy nálunk miért volt jelkép a Félholdnak nevezett nap. Ha megnézük Mátyás címerét:
https://www.google.sk/search?q=mátyás+király+címere&client=opera&hs=uYx&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiXgfywg-vTAhUJPBQKHXxuDSsQ_AUICigB&biw=1249&bih=844#imgrc=i7ON2r35ZS7fvM:
Ha megnézzük A koronázási palástot. Igaz én nem találtam rajta ezen az oldalon állítják, hogy ez a kép rajta van. . Ugyan az a féholdacska van. És ugyan úgy Hagia Szophia Isztambuli/Konstanti nápolyi / Bizánci Tornyain is.
https://ibb.co/mYWqMQ
http://www.koristen.hu/02/egy/index.htm
De valahol itt jöhet szóba a Gnosticizmus. Ajánlom figyelmedbe Kubinyi Előadásait A Gnosticizmusróol.:
http://www.kubinyitamas.hu/videok
Itt azt állítja, hogya a Szentkorona az Gnosticizmusi vallású. Sok érdekességet említ.
Egészen jól összevalóan rakva az előadásaiban a Magyarság történetéről alkotott képe, ami egyedülálló. Ő még nem számol a betoldott idővel és majdnem mindent elfogad a krónikákból és egyedülállóan összerakja. A gondom csak az vele, vagyis lehet hogy még csak én vagyok kicsit nem felvilágosult, hogy a magyarságot minden honnént származtassa. Vagyis inkább innént is onnént is. Egy részről teljesen egyet értek, mert a magar a legősibb élő nyelv ezért jól el is volt terjedve, és amúgy is több néprétegből áll , de a honvisszafoglalással valahogy nem vagyok kibékülve. Ezt nem büntetik mint a holoka.. dolgot?.
még egy kis agyzsibbasztó. Eddig mindig húztam a szám mikor Mag népének mondtak minket.
▬Magyarázni.→Magar-áz-ni→Mag (mint a lényeg, mint az ami a fontos, ..) -ar →az rengeteg szónak a gyöke és értéket, sokaságot fejez ki. (ar-at, ár, ár-ad, ár-ul, valami ár-a, víz-ár, ár-ok →ár-rak →rak-ás, )
▬Mágus→Mag-us (Az -us van nállunk is nem csak a latinban Gnosticizm-us, Pól-us, abort-usz, Vagyis ez mind latinban átalakult)
▬Mag-ad, ön-mag-a, cso-mag, mag-nes (Mágnes),
Angolnál
▬Mag-ister →jé mag és az iszter folyó ami angolul east-er (íst-er) azaz keleti 🙂 (a title or form of address given to scholars, especially those qualified to teach in a medieval university.)
▬Mag-ic
Most pedig ők akarják megmondani nekünk a tutit.
Köszönöm a tartalmas hozzászólást!Ezekkel az elméletekkel az baj,hogy olyanok,mint egy étel-fogás ahól a körités rontja a fogás minőségét.Egyébként sok igazság van bennük.
▬
És ismét jön a kuszaság. Nem tudom, hogy hogyan lehet megírni egy jól összeszedett írást mert ha egybe raknám akkor olyan érzésem volna, hogy mesélek és befolyásolom úgy ahogy kedvem tartja.
Most olyanon agyalok, hogy II András koronázása1205 és Róberté 1309 között 104 év van amit fentebb idéztem, hogy pont 104 év az ahol a dátumok nem paszolnak. És 104 év Attila halála és Árpád.
II András 1179-1205-1235
III András 1265-1290-1301
Károly Róbert 1288-1309-1342
▬
Nagyon szeretem a Wikinek azt a funkcióját, ha beírok egy dátumot, kiadja milyen események voltak akkor. Tehát ha Pl keressük az ezer évet akkor a Károly Róbert Attila fia és pont 68 év telt el a Tatárjárása és a megkoronázása között pont mint a Hunok bejövetele és Attila halála között. Azaz nézzük a 1309 es évet.
Tatárjárás 1241+68=1309 Károly Róbert koronázása
Milyen érdekes ettől van 1309 az Avigoni Fogsága a pápáknak 68 évet.
Szóval Ha van ezer év Attilának 1309ben kellet meghalnia nézzük meg ki hal meg ebben a korszakban.
1309 II Károly Ez is Anjou házból való. Neki is van Róbert fia aki 1309 után lesz király, Nápolyi, Albánia király. Elődje I Károly Szicilia királya Felesége Beátriche. I Károly aki a normannoktól hódította meg a nápolyi szicíliai királyságot.
Ezt csak megemlítettem, hogy hátha valakinek is feltűnik még valami. De akkor olyant tem tudok sehova se rakni 1222 Aranybulla. Szóval Ez van.
▬
Nézegetem a képeskrónikát. Igen mert csoro magyarok nem tudják a krónikát úgy kiadni, hogy a magyar szöveget belerakják a képek közé. Ha van elnézést, de akkor is annak kellene a legelterjedtebbnek lennie, de nem az.
Mindjárt jól kezdődik →“ Az Úr ezerháromszázötvennyolcadik 1358 évében, ugyanazon Urunk mennybemenetele……….. egybeszedegettem azt többféle régi krónikákból, kiírtam onnan, ami igaz, és mindenképpen megcáfoltam, ami hamisság.“ ←Jól megcenzúrázta.
Nos így nézegetve a képeket
→Attila képét szépen kikaparták.
→ 1. Honfoglalás. Turul, holló címer Attilától egészen Istvánig .
→ 2. HENRIK FIAINAK NEMZETSÉGÉR_L
Azután Németországból Wolfger jött öccsével, Henrikkel, háromszáz páncélosnak való
csataménnel és negyven páncélos vitézzel; a hainburgi grófok közül valók. Géza fejedelem
Küszén hegyét adta neki és a Gy_r melletti szigetet örök szállásul, ahol is favárat épített, ama
hegyen pedig klastromot is rakatott, ott van eltemetve. T_lük származik a Héderiek
nemzetsége. ← Csak azért rakom ide mert neki is napos holdacska és csillag a címere.
→Taksony – Holló
→3. Magyarok Konstantinápoly alatt
Szép muszlim tornya van a várnak.
→4. 5. Első kettős kereszt a könyvben szent Istvánnál. De a trónon ülve sima keresztet fog.
→ 6. SZENT ISTVÁN KIRÁLY HARMADIK HÁBORÚJA: KEÁN VEZÉR ELLEN
A keán csapata szemlátomást más ruházatot visel, Az kronika első oldalán a kiráy bal oldalán ülnek ilyen viseletes alakok . A keán lehet Kán is. Egyszerűen király. Ha megnézzük az első Honfoglalás képet akkor ilyen alakok is jöttek.
„Ezután seregét a bulgárok és szlávok vezére, Keán ellen indította. Eme népek olyan helyeken
laknak, melyek természeti fekvésük szerint igen erősek: ezért sok fáradságba és harci
verejtékébe került, míg a nevezett vezért végre legyőzte és megölte. Fölbecsülhetetlen
mennyiség_ kincset szerzett, kiváltképpen aranyat, gyöngyöt és drágaköveket…. Ebből a sokféle kincsb_l Szent István király felette meggazdagodott, dússá tette a maga alapította fehérvári bazilikát, ellátta aranyoltárokkal, kelyhekkel, színaranyból sz_tt, drágakövekkel kirakott f_papi öltözetekkel. Szertartási edényekkel és egyéb szükséges szerekkel ugyanazon bazilikát, valamint István más egyházait is megajándékozta királyi b_kez_séggel.“
– Mint amikor Nagy Károly legyőzte az avarokat.
→ 7. CSÁSZÁR ABA ELLEN MAGYARORSZÁGBA JÖN
Az első alkalom, hogy az árpád sávos zászló van a képen.
→ 8.
→ 9. Salamon futása Azaz Salamon az árpád sávos zászló Szent László pedig a magyar kereszt.
→10. Szent László Koronázása Bárdal a kezében
→ 11. A király a ruténok ellen megy – jé itt árpád sávos a pajzsa
→12. De az egyház alapításánál
→ 13. Vak Béla sima kereszt, Anjou liliom ?
→14. 3. Béla -árpád sávos
→15. András Jeruzsálembe megy
→ ELJÖN A FERMÓI LEGÁTUS
Ezenfelül eljött ellenére a fermói Fülöp apostoli legátus, mivelhogy kun módra és nem
katolikus szokás szerint élt. Ez megtiltotta a magyaroknak, hogy a magyar szokás ellenére
szakállukat leborotválják, hajukat nyírják, és hogy kun süveget viseljenek, ami
Magyarországon már szokássá vált. _ A királyt is kiközösítéssel fenyegette, ha nem gy_löli
meg a pogányokat, nem követi a keresztény szokásokat, és nem él házastársi nyoszolyában.
De mit sem érvén el a királynál, hazatért.
→ ANDRÁS HERCEGET VELENCÉB_L
→16. Károly Robert
→III endre Aranybulla pecsétje Ott a hold
Szóval én nem tudom igy megállapítani, hogy a kettőskereszt és az árpádsávos zászló melyik melyik ország fele volt.
▬ egy kis érdekes eszmefuttatás erről a bolgrol István Kerál öröksége: http://oshon.blog.hu/2015/02/17/istvan_keral_oroksege
„István nem magyar államot alapított, hanem egy katolikus államot, melyben számára mindegy volt a vezető urak vagy a katonaság etnikai összetétele sőt, ha a kereszténység érdeke megkívánta volna az ország lakosságának kicserélése sem lett volna drámai a szemében.”
Én→ Az jutott eszembe, hogy István életútja hasonló Károly Róberthoz. Lásd fejjeb. (Faluk képe is inént változik meg. ) És úgymond Nyugati kereszténységet vette fel. Akkor az a levél ami görögül van írva és Istvánnak van tulajdonítva az ha eredei akkor az csak Bulcsújé vagy Gyulájé lehet aki áttért a kereszténységre mert ott írják a Stephan nevet.. Mert milyen érdekes, hogy kia az a király ki akkora ász volt, hogy pont ezerbe tudják megkoronázni? Károly Róbertot a pápa rakta trónra miután Andrást megmérgezték.
„Amit sajnos sikerült elérni a kereszténységnek az a nemzetünk megosztása, az a nevetséges helyzet, melynek kibékíthetetlen ellentétében a magyar nemzeti jobboldal egy idegen, nemzetközi ideológiát hangoztatva próbál nemzetinek mutatkozni. Ez István király igazi öröksége, egy átok, melyben még a nemzeti jobboldal sem lehetegységes, legyen benne egy idegen választóvonal, valami rút, amit magyarságunk, nemzetszeretetünk képtelen bevasalni a hazafias mellénybe. Mert bizony a jobboldali hírportálok hozzászólásaiból egyértelműen kiderül, hogy a legtöbb, magát tényleg nemzetinek valló magyar – főleg a fiatalabbak – nem ragaszkodnak a keresztény valláshoz.Jobboldali (nemzeti-nemzetközi) keresztény vezetés Istvánt mindig „szent Istvánnak’ nevezi és Vancouvertől Sydneyig mindenhol nagy hangon éltetik, már majdnem istenítik. Augusztus 20-ai megemlékezésekenlózungokkal, lódításokkal ékesítik fel István királyt és közben – fantázia szegénységüknek köszönhetően – meg sem fordul fejükben: ha ma István élne, ő lenne a magyar nemzeti radikális jobboldal egyik legádázabb ellenfele;liberális, idegeneket imádó, radikális hazafiakat üldöző, hit-gyülis basaként lépne fel népe ellen. Ennek ellenére a nemzeti színekbe bújt nemzetköziek (keresztények) mégis kereszteket állítanak ha kell, ha nem, ott virul az idegen szellemiséget szimbolizáló kereszt a megmozdulásokon, a címerekben, köztereken, jobboldali kiadványokon ésnem értik, hogy evvel a hivalkodással végeredményben indirekt úton-módon kiállunk egy zsidó háttérből összeeszkábált nemzetközi ideológia mellett. Magyarázatként mondják, hogy ez az ideológia ‘szent’ és már magyarrá lett.”
▬ Olyan van még itt, hogy ha a ószövetséget az 1500 években iktaták be akkor, hogyan lehetséges olyan névű király, hogy Salamon. Ez azért jutott eszembe mer olvasom Sz. ISvtán intlemeit. És hát van olyan ,hogy
„Salamon fia is, félrevetve apja békéltető szavait, gőgjében pöffeszkedve kardcsapásokkal fenyegette a népet apja ostorsuhintásai helyett, azért sok rosszat tűrt el országában, végül is kivetették onnan. „
„ A hit tehát, melyről beszélek, a következő: higgy erősen a mindenható Atyaistenben , minden teremtmény teremtőjében, és az ő egyszülöttfiában, a mi Urunkban, Jézus Krisztusban, „
„A türelem és az igaz ítélet gyakorlása a királyi korona ötödik cifrázása. Dávid király és próféta mondja: Ítéletedet, Isten, bízd a királyra. És ugyanő másutt: Király vagy, az igazságosságot szereted.“
„A vendégek s a jövevények akkora hasznot hajtanak, hogy méltán állhatnak a királyi méltóság hatodik helyén.“
„Ennélfogva megparancsolom neked, fiam, hogy a jövevényeket jóakaratúan gyámolítsad és becsben tartsad, hogy nálad szívesebben tartózkodjanak, mintsem másutt lakjanak.“
„És Dávid zengi: Jósággal közeledsz a jóhoz, az igazhoz igaz vagy. A tisztával tisztán bánsz,a hamissal azonban hamis módra.“
„Mert nehéz lesz megtartani e tájon királyságodat, ha szokásban nem utánzod a korábban királykodó királyokat. Mely görög kormányozta a latinokat görög módra, avagy mely latin kormányozta a görögöket latin módra? Semelyik. Ezért hát kövesd szokásaimat, a tieid közt kimagasló így leszel, s az idegenek dicséretére szert így teszel.“
én→ Nos. én úgy gondoltam eddig, hogy ha az ószovetséget 16sz. adták hozzá akkor az eddigi keresztényeknek nem sok közük volt hozzá. Szóval akkor csak akkor lehetnek Sz István intelmeiben benne, ha nem ő írta. Igen voltak zsidók, de hem hinném, hogy Dávidtól vette volna abban az időben a mondanivalójában mert pont az ellentétje annak amit hirdet. Remélem érted mire célzok. Mert ha megnézzük a gnosztikus szentkoronát és a Gnostikus tanokat. (A szentkoronán csak újszövetségi alakok vannak. a Német koronákon vannak ószövetséges alakok is. ) abban zsidókról még nem is tárgyalnak oly mélyen. De nemvagyok a szakértője még.
▬Ennyire futotta.
Van még itt egy, két nyelvészeti meglátásom.
→Sokáig nem tudtam, hova rakni a “Határ“ szavunkat, úgy értve miből van összerakva. Mindig mit keres ott a Hat. De a Határ az nem Határ, hanem Hát-ár. Hátunk mögötti ár, vagy kert hát-uljában lévő ár. Ár-t pedig mindenki ismeri. Ár-víz, ár-ok, ár, ár-ad, ár-pa,.
→HAD (sereg)
Had→hát.
Hadsereg→ Hátsereg A király háta mögött van a hát sereg.
Hatalom → Hát-alom→ Háta mögött lévő alom (mint az állatoknál most hivjuk a kutya alom. ….. )
Hadipar→Hátipar
→Másik alap szavam a Hal→ Elhaladást fejezi ki. Majd a hal állat tulajdonságából a halgat, halom háló lesz.
Halott- elment
Haldoklik- elhaladni készül a túlvilágra
Halogat-elhalassza
Halvány – lemenő fényű
Hal mert hal-gat. Csendes!!!! Ebből lett a hallás. Mert aki halgat az csendes. Ez az összefüggés.
hal↔halad
Halom a hal kifogásából származó hal halom.
Hal-ad, halom, Halmaz, halom hal alom (mint a egy alom kutyaköjök)
▬ Tervezel valami új cikket a közeljövőben? Mert már hiányzik.
Olyant akartam még kérdezni, hogy a Magyar nevet azt mikortól kezdik el használni. Mikor jelenik meg a Könyvekben?? Most nem a Ungar meg ilyenekre gondolok. hanem a Magyarra. én is olvastam már pár dolgot de nekem csak ez a Maguer vagy Moger van ahol használják.
“Irnik a bolgár királylista szerint 453 körül kezdett el uralkodni 426. Őt Mundo követte, majd annak fia, Gorda. Testvérével, Mogerrel, a bizánci irodalomban Gordasz ill. Meotiszban Gorda lett a ‘király’. Fölvette a kereszténységet és behódolt Bizáncnak.Testvére ezért megölette őt, majd alattvalóival együtt eltűnt a Birodalom határterületeiről. Gorda ‘hun’ birodalma 550-ben két részre szakadt (ismét egy testvérpár áldatlan harca miatt), akiket Utigur ill. Kotrigur néven jegyez a bizánci krónika427.”
Talán innen→Szittyiai torténetek Dugonics András 1806
Ki találhatta ki a Mag-ar nevet. Írásokban mikortól aktuális? Csak akkor kezdték el használni mikortól magyarul keztek könyveket írni??
▬Ezt még kifelejtettem az előzőből:
Vandál, Vendel
Vandál, Vand-al-izmus, vad állat, Ne vandálkodj!, Ne vadállatkodj!. Vand állatkodj, vadonállatkodj.
Itt is hiányzik az N betű mint a Ven-ger-nél (Vegiersky).
▬ vándor, vadon
(Vand-or, vad-on)
▬ Vendég, örvend [Örömmel veszi – vevén], jövendő, jövend, eljövend. Növendék, vén, elmenvén
(vend-ég, ör-vend, Jö-vend-ő, jö-vend, Nö-vend-ék, vén, el-men-vén elmenve)
Igen a vendek nem lehettek magyarok, mert a magyarok vendégnek nevezték őket. Szóval ők csak vendégek voltak itt, és csak azoknál lehettek vendégek, akik már itt voltak. Igaz olyan felfogással nem lehet mit kezdeni, hogy Árpádék előtt nem élhettek itt magyarul beszélő népek.
(Venger-francia bosszút áll, bosszú )
Vegiersky – Magyar
Ven-ger, veng-ria → Magyarrország Ger(Germanid, hungaria, bolgar, …..Gerland, )
Kedves Ebola!Örvendek hogy ilyen kitartó vagy.Nem tudom hogy meddig fogok még irni,de egyszer át kell adjam a staféta botot másoknak.Most a méhekkel dolgozom.Sajnos sokan akik iparilag méhészkednek nem veszik észre hogy ezek intelligens lények.Persze épp ugy mint az emberek közt a legtöbb csak biomassza,de vannak köztük embert megszégyenitő viselkedésüek,Ami a történelmet illeti,véleményem szerint sok történelmi alak csak pappiron létezett.Ezért viszont tudom,hogy sok érzelemcentrikus ember megkövezne.
Én is próbáltam megfejteni egyes szavak értelmét és erről irtam is.A régi nyelvekben ilyen a latin de a magyar is egy szónak több értelme volt.Ez látszik a példádban a halnál.Szerintem ilyen volt például a hid szavunk.Ez eredetileg szerintem sirt jelentett.A Kárpát-medence sosem volt fa szükében,ugyanakkór az itt lakók nem hamvasztották el az elhunytakat,hanem sirba tették,amit mindig egy hidlással fedtel le.Ez a hid jelenthette az összeköttetést a tulvilággal.Mi a vágóhid?Valamikór az állatokat mindig folyók mellett vágták egy olyan hidláson,amely benyult a folyóba.Az eg raggal megkapjuk a hideg-et aminek a jelentése siri,ami ugye nagyon hideg.A meleg ennek az ellentéte.Mell-eg,vagyis meleg mint a mell.Hát a kisgyerek az anya mellén érzi a meleget.Lehet igy volt,lehet másként.
Erre mondhatjuk,hogy szószaporitás.A vendel venger szerintem német találmány amit a vanderer szóból kreáltak,ami magyarositva vándort jelent,vagy is nomád,olyan turista akinek nincs pénze :D.A g-t,a szlávok d-nek olvassák.Ugy látszik,hogy a franciáknál divatbanvolt a bujdosó bosszuállót(betyárt) vándornak nevezni.Köszönöm az eszmefuttatást.
▬Méhészet az szép munka. Én is valamikor már rá se tudok nézni erre a témára, de kéthét után azért mindíg újra nem hagy nyugodni, Vannak terveim a jövőre nézve, de csak mindíg előjön hogy túl sokat olvastam és nincs stabil alapom úgyértve nincs egy ígyvolt és kész dolog. Kubinyi szépen letudja reagálni ezeket a bizonytalanságokat, de én nem vagyok olyan, hogy úgybeszéljek egy dologról, hogy száz százalékos ha nem az. Te sem hagyhatod csak úgy abba. mikor a méhek alusznak akkor neked bújnod kell a krónikákat. 🙂
https://sg.hu/cikkek/tudomany/125441/europabol-szarmazhat-az-ember
csak, hogy bővítsük az igazadat. Meglepő, hogy a hozzászólásban mennyi nem Majomeber támogató van. De az is, hogy az egysejtű lények mutációjára a ragadozókat hozzák fel, Dehát akkor azok már többsejtűek:).
▬Szia. Akkor el is mondom hogyan volt a történelem:), de már lassan kifogyok én is és abbahagyom. Attilla halála után a testvérháborúban Károly került ki győztesen akivel a németek voltak. Tekintettel, hogy meghasonult a származásával és teljes egészében német neveltetést kapott testvére, nekünk Csaba, népét akik itt maradtak és akik felett ő uralkodott elkellett szakítani a gyökerektől, az őshonosságától, hogy ne érezék magukat otthon, és az ő újfajtája legyen a minden. De ezt már a későbbi uralkodók vitték véghez. Ezért találták ki Árpádot K-ár-pát medencéről. Az árpádházi királyok (inkább turul házi mert Attilla címere is turul és így folytatódik,) pedig még Attilla előtti időkből származnak. A dátumozás az érdekes. Ha a bulla már 1222 ben megvolt és levan írva akkor, de itt a gond. És a pont. Figyi mit találtam. Idzézem: 🙂 →
http://ujkor.hu/content/modernkori-aranybulla-hamisitasoktol-iii-richard-pupjaig
“Bárány Attila Pál azzal kezdte előadását, hogy ha az Aranybulla szót beírjuk az internetes keresőbe, az első tíz találatban minden bizonnyal egy olyan képet találunk, amely a szó szoros értelemben vett történeti valóságnak nem felel meg. Sok honlapon az Aranybulla elnevezés alatt az I. Nagy Lajos általi 1351-es megerősítésének képe szerepel. Árulkodó, hogy első szavának első betűje L – Ludovicus – tehát semmiképpen nem köthető II. Andráshoz. A történész hozzátette, hogy valójában „Aranybulla” a történészek számára nem létezik, eredetiben ugyanis nem maradt fenn. Magát az aranyból készült pecsétet egy 1221-es és egy 1224-es oklevélről ismerjük II. András korából, de ezeknek semmi közük nincs az Aranybullában foglaltakhoz.”
Holvan akkor a 104 év a magyarok bejovetele Károly koronázása után? Nincs. És ugyan így visszamenőle is hiába rakod át akkor a károly koronázását 236 ra mert csak fikció van ott még Attila ideje van nyújtva. De akkor hol van András királyunkk? Hát az 168 előtti.
Marcus Aurelius vonul a gótok ellen vonul 168 +532 →700 Hunok bejovetele +532 →1232 Thomas Bomel kronikajaban [1233] A tatárok először dúlták fel a Magyar Királyságot, Eszertgomi érsek kiátkozza magyarországot.
→768 Attila halála +532 →1300 Károly Róbert Kronázása
▬Szent istván érmein nincsen mainak nevezett kereszt. Csak rovás I nek felelő kerszt ezért lett Stephan→Istepfhan→Istvan Pannónia királya. azaz dunán túli.
▬ A pénzeken a kettóskereszt legelőször II Endre András pénzeihez besorolva találjuk meg.
Innént van
Corpus nummorus Hungariae. Magyar egyetemes éremtár
Click to access 06971.pdf
▬ Nyelvészkedés. Hát épp ez az. Ez a nyelv megáll magában mert magában fejlődött. Itt az alap nem a gyök, hanem a hang, és abből lesz a gyök, majd rá a ragadnak a ragok. Igaz, hogy rengeteg felé ellehet menni, de meg is lehetne találni a tényleges utat. Az és érdekes mindenki ilyen véleményen van, mint te és ezért nem is keresik, mert ők tudják, ahogy mondod dogmaként kezelik, hogy mindent ki lehet hozni mag-arázni. De ha pl leírom a „cso” hangú szavakat akkor nem igaz, hogy nincs összefüggés. Mint a seregély madár azért az, mert seregben jár.
Csó →egybekapcsol, összeköt, összetart,
csoport, alacsony, locsol, csont, csomag, kapcsol, csámcsog, csoda, csokkent, cső, csokor. Csók, csomó, csonkít, csonk, csorda, csorba, csoro, kapcsol karacsony, alacsony, lépcső,
A csonkít már a cson-t ból van. Mert a csont osszeköt bent.
Csók → cso-k → k-a többesszám. Cso -Összekötő
Csor-da → csapat egy helyen
csokor.→ Cso-kör→osszekapcsolt kör alak.
Csőr mert olyan mint a cső
A cső pedig osszeköt
Lecsó→lé csó→lé ami összehoz minket :). Tudom ez már hülyeség. De azért mert leheet itt lecs-o le-ecs lehet az alapszó.
Csónak- mert egybe tartja (egy helyen ) az embereket csoprotban csó-nak.
Csomó→ Összetartó
Alacsony → ala azaz a al csoportba tartozik vagyis az alacsonyok csoportjába vagy kik alul vannak.
Csorog
Csoport →cso-porta
csoda, Cso- mint oszzekapcsol, da-mint helység, egy minket össze tartó kap-cso-l-ó dolog történt egy helyen.
Vagy a „Da” az egyértelmű helységet jelent. Még a Cucor is írja. Persze ez csak alap a többit kilehetne gondolni miért az ami.
Iro-da, Ovo-da, Szer-da, Csár-da, kalo-da, gaz-da, jár-da, oldal→ oda , buda.
Ál (áll) Hal (hál) halk halad halál halom
Ál-at(áll-at) hal-at Halk-at (halgat) haladt halált
ál al
ál-om hal-om (halam) Halkom (halom) halál-om
alom
A Bécsi Képes Krónika a következően foglalta össze a 373-hoz köthető
eseményeket: ,,Az Úr megtestesülésétől számított háromszázhetvenharmadik
évben, Valens császárnak és 1. Coelestinusnak, a római
egyház pápájának idejében, a világ hatodik korszakában a Szittyaországban
lakozó hunok megsokasodtak; egybegyűltek és maguk közül
kapitányokat rendeltek: a Zemény nemzetségbeli Csele fiát Bélát, Kevét
és Kadocsát, Etelét, Kevét és Budát,
Es van is béla pénzérmünk:
Ezt nem olvastad? Gender study https://fabsanyo.wordpress.com/
Most fogok irni egy vallás témáju cikket.
épp azért szúrtambe, hogy lásd mások is kezdnek rájönni, hogy igazadvan.
Dr. Nagy Sándor –A magyar nép kialakulásának története 1956
“A nehezen hivők és a mindenben kételkedők gondoljanak arra, hogy a rómaiak főistenének a neve Jupiter volt. Ez összetett szó: a „ju”-ból és a „piter”-ből. De ebből az összetett szóból csak a „piter” latin szó és atyát jelent, de a „ju” vagy „jó” nem latin szó, hanem csak a világ egyetlen nyelvén, a magyaron értelmezhető ki. Jó az, aki máson segít. Jupiter tehát a magyar nyelv segítségével kiértelmezve jó atyát, vagyis segítő atyát jelent. De még érdekesebb ennek a Jupiter szónak a ragozása. Mert csak a „ju” szót ragozza, a „piter”-t nem, annak jeleként, hogy ez később ragadt hozzá. Birtokos esete Jovis, a részes határozó esete Jovi, a tárgyesete Jovem, a határozó esete Jőve. Szóval a „jó” tövet ragozza. Jupiter feleségét pedig „Juno”-nak, azaz Jónének hívták. Lehet ez a véletlen játéka? Semmi esetre sem!”